Лингвокультурологический анализ речи известных российских политиков
Введение
Овладение культурой речи начинается с умения говорить. Язык, являясь средством обмена мнением, понимания друг друга, обеспечивает речевое общение. Речевое общение – понятие, тесно связанное с мыслительной деятельностью человека, умозаключением, говорением, слушанием, пониманием, высказыванием, суждением и т.д.
В последнее время увеличилось количество политических передач, программ на острые социальные темы, в центре которых находятся люди, за речью которых следит вся страна, с которых нужно брать пример нынешней молодежи. И их речь - показатель их собственной культуры и культуры страны, орудие для достижения целей, которые особенно важны не только для отдельного человека, но и для всей страны в целом.
Весьма актуально стоит сегодня вопрос о том, какой же должна быть речь современного политика, чтобы уметь убедить собеседников в своей правоте, чтобы поверить ей могли миллионы жителей страны, чтобы своей логичностью, образностью и эмоциональностью она могла характеризовать политического деятеля как человека высококультурного, знающего свое дело, человека, который бы смог завоевать доверие масс, повести их за собой, завлечь своей идеей? Мы выбираем этих людей, а значит, показатель их культуры - показатель нашей.
Содержание
Введение………………………………………………………………………..2
1.Культура речи политика……………………………………………………...3
2. Специфика публичных политических выступлений ………………….....7
2.Анализ речи известных политиков…………………………………….....10
3.Лингвокультурологический анализ речи российских президентов……..16
Заключение………..…………………………………………………………..21
Список использованной литературы……………………..…………………22
Список использованной литературы
1. Алпатов В.М. 150 языков и политика: 1917-2000. Социолингвистические проблемы СССР и пост Советского пространства. - М.: КРАФТ+ИВ РАН. – 2000.
2. Бенедиктов Н.А., Бердашкевич А.П. О государственной языковой политике в РФ. Издание Гос.Думы. – М., 2004.
3. Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе - СПб.: 2004.
4. Володина М.Н. Язык средств массовой информации. М., Издательство «Альма Матер», «Академический Проект». -2008.
5. Воробьева О.И. Политическая лексика. Ее функции в современной устной и письменной речи - М.: БЕК, 2000.
6. Богомолова О.В. Низкий стиль политического языка, Кемерово. – 126-127.
7. Гаджиев К. С. Политическая философия. М., 1999.
При всем функциональном несходстве с ритуальной речью советских лидеров тексты произносятся в расчете на активное одобрение. Задачи переубеждения, склонения скептически настроенного адресата не входят в логико-речевой замысел. Такой адресат вычеркивается из политического контекста и становится объектом речевой агрессии.
Рамки дискурса задаются не совокупностью правил и традиций публичного политического действия, а оценочно-нагруженным содержанием высказываний ведущего ритора. Происходит «позиционирование» дискурса власти, доминирующего в дискурсивном пространстве страны, выдвижение его в качестве общенационального при полном игнорировании политико-идеологических оппонентов. Установка на убеждение (в рамках позитивно настроенной аудитории), как и в 90-е годы, присутствует в качестве возможной, но необязательной составляющей жанрового канона. Эта установка реализуется через элементы образно-эмоциональной речи, а также посредством риторического «нагнетания страстей». Это заметно не только в Обращении по поводу событий в Беслане, стилистически оформленном как речь военного времени, но и в Посланиях, которые в результате оказались далеки от канонов исходного, сложившегося еще в советское
время жанра политического доклада.