Молодежные практики присвоения и производства городского пространства Краснодара
Введение
Актуальность темы исследования. Изучение молодежных практик присвоения и производства городского пространства Краснодара значимо, поскольку позволяет понять, как молодежь воспринимает и использует городскую среду, какие возможности существуют для улучшения городского пространства. Подобные исследования помогают выявить потенциал молодежи в создании новых инициатив и проектов, направленных на развитие города и улучшение качества жизни его жителей. Кроме того, исследование может стать основой для разработки более эффективной муниципальной политики, учитывающей интересы молодежи и способствующей ее активному участию в жизни Краснодара.
Социальные, экономические, а также политические изменения оказывают влияние на город, жизнь в котором не только не стоит на месте, но и активно развивается, например, появляются и задаются тренды проведения времени, т.е. досуговые практики. А городское пространство, в свою очередь, оказывает влияние на молодёжь, которая и является, по сути,
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………….. 4
1 Теоретико-методологические основы исследования города как пространства молодежной повседневности 14
1.1 Изучение молодежи в отечественной и западной социологической науке……………………………………………………………………….. 14
1.2 Концептуализация повседневного городского пространства…….. 24
1.3 Методика анализа ментальных карт жителей города……………….. 31
2 Город Краснодар как молодежное пространство (по результатам прикладных исследований)……………………………………………….. 40
2.1 Комфортность и привлекательность Краснодара в интерпретации молодежи………………………………………………… 40
2.2 Право на город молодых краснодарцев в условиях пандемии…… 44
2.3 Повседневные маршруты студенческой молодежи КубГУ в условиях городского пространства ……………………………………… 47
3 Практики граффити по освоению и производству городского пространства Краснодара: представления молодежи и деятельность муниципальных органов власти……………………………54
3.1 Легальные граффити Краснодара: проекты, граффити-райтеры, популяризация в молодежной среде…………………………………… 54
3.2 Восприятие молодыми жителями граффити и политики муниципальных органов власти по поддержке уличного искусства в Краснодаре (по материалам прикладного исследования)…………….64
Заключение…………………………………………………………………… 75
Список использованных источников……………………………………….. 79
Приложение А Макет анкеты 2021 г.………………………………………... 84
Приложение Б Гайд интервью…………………………………………....... 89
Приложение В Рисунки информантов………………………………………. 91
Приложение Г Макет анкеты 2023г.………………………………………….. 95
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Антонова Н.Л., Абрамова С.Б., Полякова В.В. Право на город: повседневные практики молодежи и партисипация в производстве городского пространства // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 3. С. 443—462. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.3.1597.
2 Бурдье П. Физическое и социальное пространства // Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб Алтейя, 2007. С. 49-64.
3 Волков Ю.Г. Социология молодёжи: учебное пособие / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков и [др.] / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. – 576 с
4 Грос К. Введение в эстетику. Киев-Харьков: Южно-рус. кн-во Ф.А. Иогансона, 1899.
5 Грос К. Душевная жизнь ребенка. Избранные лекции. Киев: Киевск. Фребелевск. о-во, 1916.
6 Гуреев С.В. Анализ рисунков в социологических исследованиях // Социс. 2007. №10. С. 132-139;
7 Желнина А.А. Трансформация пространств потребления в современном российском городе на примере Санкт-Петербурга: автореф. дис. … канд. социолог. наук. СПб, 2011.
8 Желнина А.А., Зиновьев А.А., Кулева М.И. «На районе»: молодежные солидарности на городской периферии// Социс. 2013. №10. С. 69-76.
9 Желнина А.А., Тыканова Е.В. Формальные и неформальные гражданские инфраструктуры: современные исследования городского локального активизма в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. № 22 (1). С. 162–192.
10 Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3 (34). С. 23–34.
11 Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007.
12 Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007.
13 Ильинский И. М. Образовательная революция. М.: Изд-во Моск. гуманит.- социальн. академии, 2002.
14 Ковалева А. И. Социализационная норма в современном российском обществе: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 1997.
15 Ласица Л.А., Стренева Н.В. Лексико-грамматические модели времени в текстах-граффити // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 11 (160). С 95–99.
16 Лефевр А. Социальное пространство //Неприкосновенный запас. 2010. № 2 (70). http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/le1.html
17 Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982 // URL: http://www.glazychev.ru/default.htm
18 Луков В.А. Концептуализация молодежи
В публичных местах осуществляется городское творчество, происходит обмен в культурном либо информационном плане. Транзитные зоны иногда не реализуют своё назначение так, как, например, простые тротуары, что спланированы властями города без учета мнений горожан, зачастую являются препятствием, вынуждающим горожан сопротивляться навязанным маршрутным стратегиям и, используя свое право на город, находят свои маршруты, часто переступая физические и символические барьеры.
По завершении второго параграфа можно сделать некоторые выводы. В зарубежной истории социологии молодежи выделяют пять основных направлений, в рамках которых не только развивались, но и активно продолжают развиваться молодежные концепты: психоаналитическое направление, структурно-функциональное, субкультурное, культурологическое и рискологическое направления. Уже с конца 90-х гг. 20 века российские социологи предложили новые подходы к концептуализации молодежи (Ю.А.Зубок, В.И.Чупров, Е.Л.Омельченко, И.М.Ильинский, Вал