Жанровая специфика малой прозы Евгения Замятина послереволюционного периода
Введение
Творчество Е. И. Замятина является одним из наиболее ярких в ХХ веке в историко-культурном отношении, поскольку стоит обособленно от большинства литературных течений, которые развивались как до революции, так и в период господствования социального реализма, спровоцированного новой исторической действительностью.
Е. И Замятин рассматривается большинством исследователей как представитель антиутопической литературы ввиду его центрального произведения – романа «Мы», и чаще всего упор исследовательской парадигмы нацелен на исследование ирреалистических образов в творчестве писателя, его космогонической и экзистенциальной философии в структуре художественного мира, а также на аспекты репрезентации реальности.
Тем не менее, при большом количестве исследований, посвященных и «Петербургскому циклу» писателя, и особенностей его писательской рефлексии относительно сложившейся послереволюционной действительности, относительно небольшое внимание уделено конкретному анализу отпечатка революции в текстах автора, особенно в корпусе малой прозы.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
ГЛАВА 1. ОТПЕЧАТОК ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРИОДА В МАЛОЙ ПРОЗЕ Е.И. ЗАМЯТИНА 6
1.1 Революционный отпечаток на жизни и послереволюционном творчестве Е.И. Замятина: глубинный анализ 6
1.2 Послереволюционные сказки для взрослых: синтез антиутопии и политики 11
1.3 Ахроматичность послереволюционного мира в «петербургском» цикле Е.И. Замятина 16
1.4 Два полюса малой послереволюционной прозы Е.И. Замятина 20
Выводы по первой главе 25
Глава 2. Анализ образов послереволюционной России в рассказах Е. И. Замятина 1920-х гг 26
2.1. Репрезентация исторической действительности в рассказах «Мамай» и «Пещера» 26
2.2. Ирреалистические образы послереволюционной действительности («Видение», «Дракон») 46
2.3. Персонажи как отражение особенностей эпохи («Десятиминутная драма», «Слово предоставляется товарищу Чурыгину») 56
Выводы по второй главе 60
Заключение 64
Список литературы 67
Список литературы
1. Szilárd L. Орнаментальность/орнаментализм //Russian literature. – 1986. – Т. 19. – №. 1. – С. 65-78.
2. Алушкина А. И. Русская интеллигенция в послереволюционной действительности («Пещера» и «Мамай» ЕИ Замятина) //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2001. – №. 3. – С. 313-318.
3. Асташина Е.И. О различении метафорических и психических образов, вербализованных в художественном тексте (на языковом материале малой прозы Е.И. Замятина) //Известия Смоленского государственного университета. – 2020. – №. 2. – С. 77-90.
4. Асташина Е.И. О некоторых особенностях метафоры в прозе ЕИ Замятина 20-х гг //Самарский научный вестник. – 2015. – №. 1 (10). – С. 210.
5. Бердяев Н. А. Судьба России//Русская идея //Судьба России. М. – 1997. – 290 с.
6. Давыдова Т.Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы первой трети ХХ века. – ООО Директ-Медиа, 2021. – 430 с.
7. Замятин Е.И. Избранные произведения в двух томах. – Худож. лит-ра, 1990. – Т. 1. – 540 с.
8. Замятин Е. И. О моих женах, о ледоколах и о России //Замятин ЕИ Я боюсь: Лит. критика. Публицистика. Воспоминания. М.: Наследие. – 1999. – С. 17.
9. Замятин Е.И. О сегодняшнем и современном //Русский современник. – 1924. – №. 2. – С. 263-272.
10. Замятин Е.И. О синтетизме //Замятин ЕИ Избранные произведения в. – 1999. – С. 378-388.
11. Замятин Е.И. Повести, рассказы. Воронеж: Центр //Чернозем. кн. изд-во. – 1986. - 418.
12. Замятин Е. И. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1.– М.: Элит, 2010. – 510 с.
13. Замятин Е. И. Собрание сочинений: В 5 т //М.: Русская книга. – 2003. – Т. 2. – С. 592.
14. Замятин Е.И. Письма 1910–20-х гг. разным адресатам/публ. ТТ Давыдовой //Лит. учеба. – 2004. – С. 114-142.
15. Замятин Е.И. Современная русская литература. Вступительная лекция //Литературная учеба. – 1988. – №. 5. – С. 130.
16. Замятин Е.И. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания/Сост. и коммент. АЮ Галушкина; подгот. текста АЮ Галушкина, МЮ Любимовой; вступ. статья ВА Келдыша //М.: Наследие. – 1999. – С. 116.
17. Зотова В.С. Философское видение и анализ творчества ЕИ Замятина на примере сказок // «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева. – 2019. – С. 827.
18. Кольцова Н. Творчество Е. Замятина: проблемы поэтики. – Litres, 2020. – 512 с.
19. Любимова М. Ю. Я был влюблен в революцию… //Новое о Замятине. – 1997. – С. 56-71.
20. Мануйленко Е.Н., Полякова Л.В. Проза Е.И. Замятина: к вопросу о философской парадигме художника //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2001. – Т. 23. – №. 5. – С. 210.
21. О.В. Богданова. Замятин Е.И. - личность и творчество писателя в оценках отечественных и зарубежных исследователей: сб. ст //СПб.: РХГА. – 2015. – 430 с.
22. Сушилина И. К., Григорьев Н. Ю. Путешествие по художественному миру е. и. замятина //Филологические науки. Научные доклады высшей школы. – 2019. – №. 5. – С. 108-111.
23. Файзрахманова А.А. Трансформация утопии в сказках Е. Замятина //Сборники конференций НИЦ Социосфера. – Vedecko vydavatelske centrum Sociosfera-CZ sro, 2014. – №. 36. – С. 135-140.
24. Хатямова М. А. Замятина в контексте повествовательных стратегий первой трети ХХ века: создание авторского мифа //Томск: Изд-во ТГПУ. – 2006. – 390 с.
25. Шкловский В. Гамбургский счет: Статьи–воспоминания–эссе (1914–1933). – Litres, 2017. – 510 с.
26. Шмид В. Орнаментальный текст и мифическое мышление в рассказе Е. Замятина «Наводнение» //Русская литература. – 1992. – Т. 2. – С. 56-67.
Данный параметр тесно связан с образом Петербурга в произведениях русской классической литературы, особенно с его традиционными характеристиками как «противоречащего» самой жизни, непригодного для существования (например, здесь можно найти определенные отсылки к «Медному всаднику» А. С. Пушкина, с тем же блужданием «маленького человека» в хаосе собственного сознания и соответствующему хаосу топографической реальности).
Также здесь следует отметить образ «одиночества» среди толпы, которую ощущает главный герой рассказа, пребывающий в замкнутом мире воспоминаний, любви к книгам, интересам и желаниям, которые настолько незначительны по сравнению с эпохой и окружающей действительностью, что их легко «уничтожить» и не заметить.