Развитие связной речи у младших школьников с общим недоразвитием речи третьего уровня при помощи сюжетного рисования
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время количество детей с различными видами речевых нарушений неуклонно растет. Департамент образования Томской области в информационной справке о численности детей с нарушениями в развитии за 2020-2021 учебный год предоставил данные о стабильно высоком проценте детей младшего школьного возраста с речевыми нарушениями. В это число входит 50% детей, которые имеют общее недоразвитие речи [63].В настоящее время развитию речи детей уделяется особое внимание, так как это влияет на качество усвоения различных школьных программ, развивает общественные навыки взаимодействия ребёнка с окружающими, а также речевые навыки поведения и развитие речевой культуры в целом. Основные положения о сформированности связной речи у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня, представленные в трудах Р. Е. Левиной, Т. Б. Филичевой, А. В. Ястребовой, Л. Н. Ефименковой [31, 54, 61, 21] доказывают тот факт, что у таких детей отмечается недостаточный уровень развития связной речи. Это выражается в трудностях программирования содержания речевых высказываний.Общее недоразвитие речи – это различные сложные речевые расстройства, при которых нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся как к звуковой, так и к смысловой сторонам речи у детей с нормальным слухом и первично сохранным интеллектом [11].
Введение. 3
1 Теоретические аспекты изучения развития связной речи у младших школьников с общим недоразвитием речи третьего уровня. 8
1.1 Понятие «связная речь» и ее развитие в онтогенезе. 8
1.2 Характеристика речи детей с общим недоразвитием речи третьего уровня 17
1.3 Анализ авторских методик развития связной речи у младших школьников с общим недоразвитием речи третьего уровня. 23
1.4 Сюжетное рисование как средство развития связной речи у младших школьников с общим недоразвитием речи третьего уровня. 32
2 Опытно-экспериментальная работа по развитию связной речи у младших школьников с общим недоразвитием речи третьего уровня при помощи сюжетного рисования 39
2.1 Диагностические методики исследования связной речи. 39
2.2 Изучение состояния связной речи у младших школьников с общим недоразвитием речи третьего уровня. 44
2.3 Коррекционно-развивающая работа по развитию связной речи у младших школьников с общим недоразвитием речи третьего уровня при помощи сюжетного рисования. 54
2.4 Оценка эффективности коррекционной работы по развитию связной речи у младших школьников с общим недоразвитием речи третьего уровня при помощи сюжетного рисования. 58
Заключение. 68
Список использованных источников и литературы.. 70
Приложения
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Аблялимова, Д. Р. Развития связной речи младших школьников / Д. Р. Аблялимова, Н. М. Яяева // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. – 2018. – № 3(15). – С. 21-22. – EDN YTRNJZ.
Алексеева М.М., Яшина В.И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников: Учеб. пособие для студ. высш. и сред, пед. учеб. заведений. -- 3-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 400 с.
Андреева Н.Г. Логопедические занятия по развитию связной речи младших школьников. В 3-х ч. Ч. 1 : Устная связная речь. Лексика : пособие для логопеда / Н.Г. Андреева ; под ред. Р.И. Лалаевой.— М. : Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2006.— 182 с. : ил.— (Коррекционная педагогика).
Андреева, О. В. Коррекционная работа по развитию связной речи у детей с общим недоразвитием речи / О. В. Андреева // Студенческая наука и XXI век. – 2020. – Т. 17. – № 1-2(19). – С. 249-250. – EDN YPEKJL.
Асеева И. И. "Развитие связной речи": Литера, 2016 г. 48 с.
Бардышева, Т. Ю. Скованные одной целью. Логопедический материал. Рассказы цепной структуры / Т. Ю. Бардышева. – 2003. – 18 с.
Бойкова, С. В. Занятие с логопедом по развитию связной речи у детей (5-7 лет): В помощь учителям-логопедам, воспитателям речевых групп и родителям. – Санкт-Петербург : Каро, 2014. – 176с.
Бородич А.М. Методика развития речи детей. -- М.: Просвещение, 1981. - 256 с.
Быховская, А. М. Количественный мониторинг общего и речевого развития детей с ОНР / А. М. Быховская, Н. А. Казова. – Санкт-Петербург Детство-Пресс, 2012. – 32 с.
Васильева, Н. Б. Тематическая композиция в процессе развития творческих способностей детей / Н. Б. Васильева, В. М. Дубровин // Воспитание и обучение: теория, методика и практика : Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции, Чебоксары, 16 апреля 2017 года / Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. – Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью "Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс", 2017. – С. 242-244. – EDN YNVKXN.
Волкова Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской —— М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 680 с.
Воробьева В.К. Методика развития связной речи у детей с системным недоразвитием речи: учеб. пособие / В.К. Воробьева. — М.: ACT: Астрель : Транзиткнига, 2006. — 158[2] с. — (Высшая школа)
В исследовании пересказа по критерию смысловой целостности пятеро детей получили 1 балл, не смогли составить полный пересказ, искажали смысл и сокращали текст. (Лейсан составила: «Мальчик уронил на крышу горошины. Голуби съели горох». Роман: «горошина попала на крышу. Горошины выстрелили. Одна попала в канализацию. Дала росток»). Такое же количество детей набрали по 2,5 балла, передали смысл текста, но с незначительными сокращениями и без связующих звеньев. (Егор: «В одном стручке сидел горох. Прошло три дня, горошины покатились. Мальчик выстрелил и попал на крышу, их склевали голуби. Один горох покатился и вырос один горох». Анастасия: «Горох укатился в канаву. Мальчик выстрелил горохом из ружья. Три закатились на крышу, их склевали птицы»). Двое получили наивысший балл, пересказали все смысловые основные звенья из текста. (Ева: «В одном стручке сидели горошины. Горошины покатились на руку мальчику. Мальчик выстрелил горохом. Три горошины залетели на крышу, и их склевали голуби. Одна горошина закатилась в канаву, дала росток, и он стал кустом гороха»).Критерий лексико-грамматического оформления. Четверо детей получили 1 балл за задание, наблюдались неадекватные словесные замены, повторы (Максим: «Горошины попала на крышу. Горошины выстрелили. Одна попала в канализацию». Никита: «Горошины попали на руки мальчику. Мальчик выстрелил из ружья. Горошины съели синицы»). По 2,5 балла получили восемь детей, присутствовали словесные замены, поиск слов, но пересказ был составлен без аграмматизмов (Кристина: «В стручке сидел горох. Горох попал на крышу. Один горох упал в яму и дал росток»). 5 баллов не удалось никому получить, не смогли составить пересказ без лексико-грамматических норм.Критерий самостоятельности выполнения. Один первоклассник получил 1 балл, так как его пересказ был составлен по вопросам логопеда. Семеро детей справились на 2,5 балла, пересказ был составлен с минимальной помощью учителя (1-2 вопроса). Четверо получили максимальный балл, так как пересказ был составлен самостоятельно.