Языковые особенности репрезентации концепта ДОМ в учебных текстах (на материале учебников по русскому языку для средней школы Казахстана)
ВВЕДЕНИЕ
Важной особенностью в полиязычной образовательной среде Республики Казахстан является этноориентированность. Языковая политика триединства языков, где государственным языком выступает казахский язык, языком межнационального общения – русский язык и английский язык, как язык для успешной интеграции в международное сообщество, ставит приоритетные задачи перед образовательной областью «язык и литература» - привить любовь и уважение к родному и неродному языку, вдохновлять на их изучение, развивать духовно-нравственные ценности через призму понимания целостной картины полиязычного и поликультурного мира, устанавливать межкультурные связи в процессе коммуникации.
Перечисленные стратегические задачи ставят новые вызовы не только перед языковедами, но и перед всем педагогическим сообществом Казахстана. Современная антропоцентрическая парадигма в первую очередь побуждает нас вынести во главу угла личностно-ориентированный подход в обучении языкам. Проблема в том, как в условиях
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
1 НАУЧНО-ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПТА И КОНЦЕПТОСФЕРЫ В РУССКОЙ И КАЗАХСКОЙ КУЛЬТУРАХ 6
1.1 Определение основных понятий: концепт, концептосфера. Русские и казахские научные школы 6
1.2 Типы и функции концептов 17
1.3 Комплексный концептуальный анализ: лингвокогнитивная и лингвокультурная модели 25
1.4 Свободный ассоциативный эксперимент как один из этапов концептуального анализа 34
Выводы по главе 1 38
2 КОМПЛЕКСНЫЙ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПТА ДОМ/ҮЙ В РУССКОЙ И КАЗАХСКОЙ ЯЗЫКОВЫХ КАРТИНАХ МИРА 39
2.1 Этап 1. Сравнительно-сопоставительный анализ семантического поля лексемы ДОМ/ҮЙ в русском и казахском узусе 40
2.2 Этап 2. Анализ ассоциативно-смыслового поля ДОМ в современном языковом сознании русских и казахов на основе свободного ассоциативного эксперимента 43
2.3 Этап 3. Анализ языковой репрезентации концепта ДОМ в учебных текстах по русскому языку как родному и неродному 45
Выводы по главе 2 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
НАУЧНАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА 56
НАУЧНАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка. - В кн.: Апресян Ю.Д. Избранные труды, т.2. М., 1995.
2. Аскольдов – Алексеев С. А. Концепт и слово. // «Русская речь», 1928. С. 28-44.
3. Ахатова Б.А. Политический дискурс и языковое сознание. – Алматы, 2006.
4. Ахметжанова З.К. Очерки по национальной концептологии. Алматы: Елтаным, 2012.
5. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. - Воронеж, 1996. – 372 с.
6. Воркачев С.Г. Методологические основания лингвоконцептологии // Теоретическая и прикладная лингвистика. Аспекты метакоммуникативной деятельности. – Воронеж, 2002. – Вып. 3. – С. 79-95.
7. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. – 2001б. – № 1. – С. 64-73.
8. Воркачев С.Г. Культурный концепт и значение // Труды Кубанского государственного технологического университета. Сер. Гуманитарные науки. – Краснодар, 2003. – Т. 17. – Вып. 2. – С. 268-276.
9. Воркачев С.Г. Лингвокультурный концепт: типология и области бытования. - Волгоград, 2007. – 400 с.
10. Гиздатов Г.Г. Когнитивные модели в речевой деятельности. – Алматы, 1997.
11. Глазкова Т.В. Основные концепты русской культуры в системе образования // Вестник МГЛУ. Гуманитарные науки. Вып. 16(811)/ 2018. С.253-254
12. Голубева Ш.А. Особенности репрезентации лингвокультурного концепта ДОМ в текстах русских и казахских писателей XIX – XX веков // Текст в системе обучения русскому языку и литературе. Материалы X Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2022. – 360 с. С. 152.
13. Гольдберг В.Б. Дискуссионные проблемы современной лингвоконцептологии // Антология концептов. Под редакцией В.И. Карасика, И.А. Стернина. Том 6. Волгоград: Парадигма, 2007. – 332 с. С. 272.
14. Горошко Е.И. Проблема проведения свободного ассоциативного эксперимента. – В: Известия Волгоградского государственного педагогического университета, 2005. – 320 с.
15. Григорьева И.В. Лингвадидактические основы языковой концептуализации действительности в преподавании филологических дисциплин / Диссертация на соискание степени доктора (PhD). Алматы, 2021.
16. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / пер. с фр. и послесл. С. Зенкина. М. : Академический проект, 2009. 261 с.
17. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии. М., 2001. № 1.
18. Достоевский Ф. М. Дневник
Таким образом, исходя из мнения Д.С. Лихачева, «концепт не возникает из семантики слов, а является продуктом сближения приобретенного значения с личным жизненным опытом личности. Как считает ученый, концепт в языковом общении осуществляет прокси-функцию» [Там же].
В продолжение мысли Дмитрия Лихачева нельзя не вспомнить о том, «что одним из важнейших процессов мышления, связанных с созданием образа мира, является категоризация: классификация, систематизация знаний о мире. Категория является важнейшим инструментом мышления» [27, с.57]. В своей работе Е.С. Кубрякова повествует, «что категория, как одно из фундаментальных понятий человеческой деятельности, тесным образом связана с языком. А основной единицей анализа когнитивных процессов систематизации знаний выступает концепт» [Там же].
Если говорить о национальной специфике концепта, то, по мнению Ю.С. Степанова, «концепты представляют собой коллективное наследие в сознании народа, его духовную культуру, культуру духовной жизни народа. Именно коллективное сознание является хранителем констант, то есть концептов, существующих постоянно