Эволюция образа Кузьмы Минина в исторических сочинениях, учебной литературе и искусстве императорской России
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. С академической точки зрения, такая область исследований, как изучение эволюции образа Кузьмы Минина в отечественной историографии, учебной литературе и искусстве императорской России, несет в себе целый ряд не решенных доселе задач и поэтому является актуальной и перспективной. В отечественной историографии и общественной памяти России слава одного из главных организаторов Нижегородского ополчения 1612 г. Кузьмы Минина как «спасителя Отечества» и одного из важных действующих лиц в утверждении новой царской династии развивалась на протяжении долгого времени. В связи с этим возникает проблема, связанная с формированием коллективной исторической памяти о подвиге Минина.
Научное изучение знаний об образе Кузьмы Минина до недавнего времени ограничивалось преимущественно исследованием отечественной историографии.
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. Образ Кузьмы Минина в дореволюционной историографии Российской империи 43
1.1. Представления о народном герое в XVIII в. 43
1.2. Оценка личности Кузьмы Минина в эпоху правления Александра I 67
1.3. Николай I и формирование культа народного героя в 30-х – первой половине 50-х гг. XIX в. 88
1.3.1. Интерес Николая I к изучению личности Кузьмы Минина и посещение им Нижнего Новгорода 88
1.3.2. Поиск потомков Кузьмы Минина в 1834–1846 гг. 96
1.3.3. Нижегородские историки о Минине 118
1.3.4. Освещение личности спасителя Отечества в историографии николаевской эпохи 143
1.4. Кузьма Минин в русской историографии второй половины XIX века 159
1.5. Образ Кузьмы Минина в начале XX века 173
1.5.1. Подготовка юбилейного издания НГУАК, посвященного Нижегородскому ополчению и Нижегородское ополчение в «Трудах Вятской Губернской Архивной Комиссии» 173
1.5.2. Образ Кузьмы Минина в трудах историков начала XX века 181
ГЛАВА 2. Отображение представлений о Кузьме Минине в учебной литературе Российской империи 213
2.1. Описание личности национального героя в учебниках XVIII в. 213
2.2. Формирование образа «выборного человека всея земли» в учебной литературе первой трети XIX в. 229
2.3. Изучение личности народного героя в учебниках второй половины XIX в. 255
2.4. Рассмотрение представлений о спасителе Отечества в учебных пособиях начала XX в. 290
ГЛАВА 3. Образ Кузьмы Минина в отечественном изобразительном искусстве 322
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 350
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 357
ПРИЛОЖЕНИЕ 414
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссией. – СПб. : Тип. Экспедиции заготовления Государственных бумаг, 1841–1842. – 5 т.
Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографическою экспедициею Императорской академии наук / Доп. и изд. Высочайше учрежденною коммиссиею. – СПб. : В Тип. 2 отделения Собственной Е.И.В. канцелярии, 1836. – 4 т.
Бельский летописец // Полное собрание русских летописей. – М. : Издательство «Наука», 1978. – Т. XXXIV. Постниковский, Пискаревский, Московский и Бельский летописцы. – С. 238–271.
Брошюра «Козьма Минин» // ЦАНО. – Ф. 894. – Оп. 212 а. – Д. 3. – Л. 178, 203.
Будило, И. Дневник событий, относящихся к Смутному времени (1603–1613 гг.), известный под именем истории ложного Димитрия / И. Будило // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. – СПб. : Печатня В.И. Головина, 1872. – Т. I. – С. 81–364.
Воззвание нижегородского губернатора // Козьма Минин. – 1916. – № 17. – 16 апреля. – С. 2.
Воззвание Нижегородской духовной консистории // Нижегородский церковно-общественный вестник. – 1916. – № 5. – 1 мая. – С. 3–4.
Возложение венка на гробницу Минина // Утро России. – 1916. – № 6. – 15 мая. – С. 2.
Дворцовые разряды, высочайшему повелению изданные II-м Отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии. – СПб. : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1850. – Т. I. 1612–1628 г. – 1224 ст.
Дело о потомках Козьмы Минина // Действия НГУАК : Сборник статей, сообщений, описей дел и документов : Т. 1–18. – Н. Новгород, 1912. – Т. 13. – Вып. 4. – С. 5–66.
Дневник А.С. Гациского с 9 сентября 1886 по 12 мая 1887 г. // ЦАНО. – Ф. 765. – Оп. 597. – Д. 314. – 125 с.
Доклад Н.А. Саввина «Минин как литературный герой» // ЦАНО. – Ф. 2013. – Оп. 1. – Д. 460. – Л. 6–22.
В этом историческом сочинении Устрялов отстаивал принципы «прагматической истории». Термин «прагматическая история» использовался тогда для обозначения особого типа исторических сочинений, в которых отсутствуют философские отвлеченности и пафос красноречия. По мнению Устрялова, главной задачей историка было верное изображение «последовательных перемен в состоянии Русской державы, с указанием причин тому и следствий», однако делать это нужно на строгой основе фактов, а не привнесенных извне «философских систем».
Устрялов предпринял и критику некоторых принципиальных положений Карамзина; прежде всего это касалось периодизации. Вся русская история делилась у него лишь на две части – древнюю (862–1689) и новую, которую автор в каждом последующем издании учебников доводил фактически до современности. Это шло вразрез с общепринятой концепцией Н.М. Карамзина, который выделял особые периоды древней, средней и новой истории. Главной чертой второго периода Карамзин считал уделы. Устрялов же доказывал, что никакой «средней» истории в России не было, и никаких принципиальных изменений при Иване III не произошло. Россия скачкообразно перешла из древней сразу в новую историю, и произошло это при Петре Великом. Отрицание средневековья ставило перед Устряловым вопрос о феодализме. На него историк давал четкий ответ: феодализм - это «европейское зло, коего Русь не испытала». При этом феодализм понимался Устряловым прежде всего, как политическое всевластие земельной аристократии.