Глаголы с неполной личной парадигмой в «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой
ВВЕДЕНИЕ
Нельзя сказать, что эта черта личной парадигмы значительной части русских глаголов не привлекала внимания исследователей, комментирование такого рода явлений практикуется почти во всех нормативных справочниках и грамматиках русского языка со времен М. В. Ломоносова. Однако внимание лингвистов в основном концентрировалось на частных проблемах; как правило, описание не шло дальше включения кочевавших из грамматики в грамматику сведений о том, что некоторые глаголы лишены части личных форм по причине «неблагозвучия форм» или «произносительного неудобства», или предложений по тематической рубрикации глаголов, неспособных иметь в качестве подлежащего имя лица, причем часто результатом было лишь неоправданное введение новых терминов.
О не вполне удовлетворительном положении дел в этой области русистики говорит и тот примечательный факт, что многие из уже существующих и создающихся в настоящее время словарей современного русского языка, вопреки уже относительно давно провозглаш
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...........................................................................................................3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГЛАГОЛОВ С НЕПОЛНОЙ ЛИЧНОЙ ПАРАДИГМОЙ..............................................................5
1.1 Парадигма русского глагола: критерии выделения, объем, уровни описания................................................................................................................5
1.2 «Недостаточные» глаголы (глаголы с неполной личной парадигмой).......12
ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ГЛАГОЛОВ С НЕПОЛНОЙ ЛИЧНОЙ ПАРАДИГМОЙ В «ТОЛКОВОМ СЛОВАРЕ РУССКОГО ЯЗЫКА» С.И. ОЖЕГОВА И Н.Ю. ШВЕДОВОЙ................17
2.1 О «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой...............................................................................................................17
2.2 Глаголы с неполной личной парадигмой в «толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.............................................................22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................................................29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абрамов Б. А. О понятии семантической избирательности слов // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М.: Наука, 1969. - С. 5-16.
Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. - М.: Наука, 1984. - 248 с.
Апресян Ю. Д. Интегральное описание языка и толковый словарь // ВЯ. - 1986. - № 2. - С. 57-70.
Апресян Ю. Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсиональности. - М.: Наука, 1988. - С. 7-44.
Апресян Ю. Д. Избранные труды: том I. Лексическая семантика. 2-е изд. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 472 с.
Апресян Ю. Д. Избранные труды: том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 767 с.
БахмутоваН. И. Глагольная метафора в синтагматическом аспекте // Вопросы стилистики. Стилистические средства языка. Межвуз. науч. сборник. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. Вып. 19. - С. 20-33.
Бахтурина Р. В. Морфонологические условия образования отыменных глаголов с суффиксами 0/-и-(ть) // Развитие словообразования современного русского языка. - М.: Наука, 1966. - С. 113-127.
Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. -447 с.
Бешенкова (Филякова) Е. В. Глаголы с дефектными парадигмами в современном русском языке: Автореф. канд. филол. наук. - М., 1988.-15 с.
Бондарко А. В., Буланин Л. Л. Русский глагол. - М.-Л.: Просвещение,1967. - 192 с.
Виноградов В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. - М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.
Волынец Т. Н. Структура русской глагольной парадигмы. Автореф. канд. филол. наук. - Минск, 1978. - 18 с.
Гайсина Р. М. Значение и синтагматика глаголов (на материале глаголов отношения). - Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1980. - 80 с.
Гайсина Р. М. К семантической типологии глаголов русского языка // Семантические классы русских глаголов. Межвуз. сб.- Свердловск: Изд-во УрГУ, 1982. - С. 15.
Ганжа
А у половины глаголов с неполной парадигмой нереализованными остаются Парадигма русского глагола: критерии выделения, объем, уровни описания 74 сразу несколько (от двух до четырех) позиций. Особенно часто это формы 1 и 2 лица единственного и множественного числа и формы повелительного наклонения.
Следующим шагом может стать анализ причин дефектности словоизменительной парадигмы, закономерностей отсутствия различных глагольных форм. Это важно не только для теоретического осмысления сложного формального устройства глагольной лексемы, но и для лексикографической практики.
«Недостаточные» глаголы (глаголы с неполной личной парадигмой)
Глаголы, которые в силу фонетических или семантических особенностей, не имеют отдельных личных форм, называют недостаточными.
1. По фонетическому признаку к ним относят глаголы, которые не имеют формы 1-го лица единственного числа: бдеть, бороздить, бузить, внять, возродить, ворсить, галдеть,