О законе достаточного основания: от Лейбница к Шопенгауэру
Введение
Философия возникает как необходимость обоснования бытия и вопросов, непосредственно с ним связанных. Одним из таких вопросов, интересовавших всех первых философов античности был вопрос первопричины. Что послужило возникновению мира? Что есть начало всего? Первопричиной называли материальные или идеальные начала, и в зависимости от их определения первые мыслители начали выстраивать свои философские системы. Переход от мифологического знания к философскому становится невероятным скачком в развитии человечества, теперь человек окружен явлениями, о которых имеет не только образное представление, но также способен объяснять фундаментальные принципы бытия с помощью понятийных суждений. Из объяснения возможной первопричины мира последовательно вытекал вопрос о том, как в этом мире сообразуются между собой явления и деятельность человека. Какую природу имеет эта связь и чему она подчиняется?
Содержание
Введение 3
Глава 1. Готфрид Лейбниц 4
1.1. Закон достаточного основания 7
1.2. Понятие свободы 13
Глава 2. Христиан фон Вольф и Иммануил Канта 23
2.1. Закон достаточного основания в системе Вольфа 23
2.2. Закон достаточного основания в системе Канта 26
Глава 3. Артур Шопенгауэр 30
3.1. Закон достаточного основания А. Шопенгауэра 34
3.2. Свобода в условиях действия закона основания 39
Список литературы:
Список литературы
Bondeli M. Reinhold und Schopenhauer: Zwei Denkwelten im Banne von Vorstellung und Wille. Basel: Schwabe Verlag Basel, 2014. 117 S.+ 3
Андреева И. С., Гулыга А. В. Шопенгауэр. М.: Молодая гвардия, 2003.
Быховский Б. Э. Шопенгауэр. М.: Мысль,1975.
Ватсон Э. А. А. Шопенгауэр. Его жизнь и научная деятельность. СПб, 1891.
Делёз Ж. Лекции о Лейбнице. 1980, 1986/87. — М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. — 376 с.
Жучков В. А. Из истории немецкой философии XVIII в. Предклассический период (от вольфовской школы до раннего Канта). М.: ИФРАН, 1996.
Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч.: В 8 т. — М., 1994. — Т 5. — 414 с.
Кант И. Критика чистого разума // Там же. — Т. 4. — 740 с.
Кант И. Основоположения метафизики нравов //— Т. 4.
Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 т.: Пер. с франц. Т. 4/ Редкол.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нарский и др. Ред. тома, авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколов. — М.: Мысль, 1989.
Лейбниц Г. В. Сочинения в 4-х т. Т. 2 / Ред., авт. вступ. статьи и примеч. И. С. Нарский. — М.: Мысль, 1983.
Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах: Т. 3 /Ред. и сост., авт. вступит. статей и примеч. Г. Г. Майоров и А. Л. Субботин; перевод Я. М. Боровского и др. — М.: Мысль, 1984.
Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах: Т. I / Ред. и сост., авт. вступит, статьи и примеч. В. В. Соколов; перевод Я. М. Боровского и др. — М.: Мысль, 1982.
Саттар А.С. Этика Канта и Фихте как один из источников философии Шопенгауэра // Кантовский сборник. 2016. № 2 (56). С. 49-67.
Троцак А. И. Историко-философское исследование оснований этики в системах И. Канта и А. Шопенгауэра: диссертация на соискание степени кандидата философских наук: 09.00.03. Калининград, 2009.
Фетисова Д. Е. Закон достаточного основания в немецкой философии эпохи Просвещения // Кантовский сборник, 2013. № 4 (46). С. 64–75.
Чанышев А.А. Этика Шопенгауэра: Критический анализ. — М.,1986. — 19 с. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности че
Воля должна быть мотивированной, тем самым создаётся моральная необходимость, без которой невозможна свобода. Философ отмечает, что мотивы действуют на сознание субъекта, подталкивая его к действию. Свободная деятельность определяется выбором того, а не иного мотива и действия, который является необходимым в данных условиях и для данного субъекта. Отсюда можно сделать вывод, что свободный акт – сугубо индивидуален. Именно закон достаточного основания определяет этот выбор мотива, который выявляет индивидуальность и выражает свободу индивида. Моральная необходимость, таким образом, основывается на законе достаточного основания.
Тело человека, с одной стороны, подчинено механическим причинам, действующим в универсуме согласно предустановленной гармонии, а с другой стороны, человеческая деятельность может быть свободна, и этой свободой и целесообразностью деятельности определяется моральный характер субъекта.