Гoсудaрственный суверенитет и решение сoвременных глoбaльных прoблем срaвнительнo-прaвoвoй aнaлиз
ВВЕДЕНИЕ
Суверенитет - ровесник государства и его неизменный спутник.
Понятие суверенитета постоянно эволюционировало, развивалось, обогащалось новыми смыслами. Идея суверенности, предложенная французским политическим мыслителем Жаном Боденом1 в качестве оправдания централизации власти в раздробленных феодализмом княжествах, оказалась востребованной философами международного права, которые выработали принцип неприкосновенности [внутреннего] суверенитета, то есть невмешательства одного государства в дела другого.
Хотя суверенитет эпохи модернити не стал окончательным решением фундаментальных проблем «войны всех против всех», страха и насилия, он превратился в краеугольный камень системы международных отношений, установившей минимальный набор правил, регулирующих вопросы войны и мира между государствами. Отношения внутри политических общностей находятся в постоянном развитии, как и контакты между странами. Как бы ни трактовался суверенитет сегодня - как политичес
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО УВЕРЕНИТЕТА
1.1 История понятия «государственный суверенитет» 6
1.2 Сущность государственного суверенитета 9
1.3 Суверенитет в современном мире 20
2 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ И РЕШЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
2.1 Республика Казахстан в условиях глобализации 25
2.2 Место и роль Казахстана в решении глобальных проблем современности 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
[1] Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс.-3-е изд., с доп.-Алматы: Жеті жарғы, 2007.-544 с.
[2] Конституция РК от 30 августа 1995 года, (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011г.) // Информационно-правовая система «Параграф», 2015 .
[3] Закон Республики Казахстан от 16 декабря 1991 г. «О государственной независимости Республики Казахстан» // Информационно-правовая система «Параграф», 2015.
[4] Внутренний и внешний суверенитет // Электронный ресурс: httр://jurсоnsult.blоgsроt.соm/2011/04/blоg-роst.html
[5] День государственных символов Республики Казахстан. // Электронный ресурс: httр://blоgs.skо.kz/dvр-ru/2012/06/04/gоs_simvоli/
[6] Конституционный закон «О государственных символах Республики Казахстан» от 4 июня 2007 года, (с изменениями и дополнениями от 28.06.2012 г. // Информационно-правовая система «Параграф», 2015.
[7] Гессен В.М. Общее учение о государстве. СПб., 1912. -56 с.
[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1992. - 411 с.
[9] Thе Siх Bооks оf Соmmеnwеаl. Саmbridgе, 1962. - 84 с.
[10] Фердросс А. Международное право. М., 1959. - 26 с.
[11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 25. Ч II.- 354 с.
[12] Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. -365 с.
[13] Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Париж, 1939. – 88 с.
[14] Фердросс А. Указ. соч. -27 с.
[15] Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1976. -224 с.
[16] Сорос Дж. О глобализации. М., 2004. – 25 с.
[17] Сеидов А.В. Международное право в эпоху глобализации. Эволюция концепции государственного суверенитета. М., 2005.-225 с.
[18] Кузьмин Э. Мировое государство: иллюзии или реальность? М., 1969.- 182 с.
[19] Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004.-45 с.
[20] Кузнецова Е. Суверенитет. Незыблемый и неделимый? Суверенитет государства может быть ограничен, если оно им злоупотребляет // Междунар
Утверждая, что "ядерный век принес проникающее всюду уныние", и видя в объединенном суверенитете луч надежды, Этциони вместе с тем проявлял в своих рассуждениях осторожность, а в ряде случаев высказывал сомнения в успешности и долговременности интеграционных процессов. [18]
В вышедшем недавно на русском языке новом фундаментальном труде Этциони, как и в прежних работах, однозначно ратует за "глобальную управляемость", провозглашает перспективность наднациональных (а не международных) структур и институтов и исходит из того, что "мир возвращается в до вестфальскую эру", предрешая судьбу государственного суверенитета. Вместе с тем нельзя не отметить, во-первых, приоритет ценностно-этического подхода автора к международным отношениям над сугубо приземленно-прагматическими, нередко упрощенными взглядами реальных политиков и