Особенности договора перевозки транспортом общего транспорта
Введение
В современных рыночных условиях правовое регулирование договорных обязательств, применяемых в области транспортной деятельности, имеет особое значение для Российской Федерации с ее обширной территорией и развитой транспортной сетью. Отражением этого являются постоянно развивающееся транспортное законодательство и большое число споров, возникающих между транспортными организациями и их клиентурой, связанных с исполнением договоров перевозки. Транспорт общего пользования остается основным видом транспорта, обеспечивающим подвижность населения в социальной, производственной и рекреационной сферах. Автобусы и автобусы малой вместимости представляют собой основной для России вид городского и пригородного транспорта.
Актуальность темы определяется тем, что перевозка транспортом общего пользования занимает значительное место в деятельности транспортных организаций.
Содержание
Введение3
Глава 1. Теоретические основы регулирования договора перевозки транспортом общего пользования5
1.1.Понятие и виды транспорта общего пользования5
1.2.Особенности договора перевозки общественным транспортом7
1.3.Права и обязанности сторон по договору перевозки транспортом общего пользования10
Глава 2. Актуальные проблемы договора перевозки транспортом общего пользования17
2.1. Лицензирование деятельности по перевозкам транспортом общего пользования17
2.1. Реформирование перевозок транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге19
Заключение25
Список используемой литературы27
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты:
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Интернет – ресурс Консультант Плюс. www.consultant.ru .
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Интернет – ресурс Консультант Плюс. www.consultant.ru .
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ. Интернет – ресурс Консультант Плюс. www.consultant.ru .
Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ. Интернет – ресурс Консультант Плюс. www.consultant.ru .
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ. Интернет – ресурс Консультант Плюс. www.consultant.ru .
"Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ. Интернет – ресурс Консультант Плюс. www.consultant.ru .
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Интернет – ресурс Консультант Плюс. www.consultant.ru .
Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 (ред. от 23.12.2021) "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами". Интернет – ресурс Консультант Плюс. www.consultant.ru .
Учебная и научная литература:
Березинец И.В., Соколова Е.В. Транспортная система и город: какой должна быть транспортная реформа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2021. №3.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Книга 4. - М.: Статут, 2003. - 610с.
Воронцова С.Д. Стратегия развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области до 2030 года // Транспорт Российской Федерации. Журнал о науке, практике, экономике. 2017. №5 (72).
Используя права, предоставленные ему ФЗ «О ветеранах» и Постановлением Главы Администрации г. Северск Томской области, он предъявил кондуктору удостоверение «Ветеран труда», выданное ему Администрацией г. Северск. Однако кондуктор автобуса заявила, что его удостоверение недействительно, попыталась его забрать, затем предложила выкинуть удостоверение, заявив, что он едет «зайцем» и должен приобрести проездной билет. Из-за негативного поведения кондуктора он испытал чувство вины и моральные неудобства перед другими пассажирами. Поэтому он вышел из автобуса, пересел в другой автобус. В результате указанных действий кондуктора истцу был причинен моральный вред. Суд первой инстанции имущественные требования истца удовлетворил полностью, а в компенсации морального вреда отказал.