Экспериментальное обоснование стратегий экспертизы в судебных процессах с участием детей
Введение
Эмоциональная привязанность к матери и отцу формируется в течении первого года его жизни и является необходимым условием психического и психического развития малыша. Споры, связанные с воспитанием детей, в большинстве случаев являются психотравмирующими факторами, связанными с высоким риском происхождения разного рода нарушений у детей, а также людей находящихся в их окружении. Дети, вовлеченные в ситуацию конфликтных отношений меж родителями, в силу природной возрастной беспомощности перед родителями, личностной чувственной незрелостью, оказываются в более уязвимом состоянии к губительному воздействию как споров об определении места жительства, так и споров об определении порядка общения с ребенком Актуальность темы исследования. В уголовном процессе остро стоит проблема обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних участников судопроизводства.[1] Несмотря на развитую систему гарантий прав субъектов процесса, не все из них могут быть эффективно использован несовершеннолетними в силу их возрастного и психического состояния. Поэтому законодатель с самых ранних этапов развития предлагал дополнительные способы защиты их прав. Лица, обладающие педагогическими и психологическими знаниями как участники производства по уголовному делу были известны еще дореволюционному российскому уголовно-процессуальному законодательству.[2] Устав уголовного судопроизводства 1864 г. рассматривал специалиста как сведущее лицо, участие которого в уголовном процессе было важно для надлежащего и всестороннего исследования личности несовершеннолетнего обвиняемого с целью решения вопроса о его «разумении». Участие педагога в допросе несовершеннолетнего предусматривали все три советских уголовно процессуальных кодекса (1922, 1923, 1960 гг.).[4] Такая форма защиты интересов несовершеннолетних имела много сходных черт с современной психолого педагогической экспертизой и не была связана непосредственно с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних.Несмотря на длительное развитие данного института уголовного процесса, так и не было найдено адекватных поставленной задаче форм и методов деятельности специалиста.[3] К настоящему времени нормы, регламентирующие участие специалиста в уголовном процессе, претерпели значительные изменения. Современный уголовно-процессуальный закон закрепляет требование обязательного участия педагога(психолога) при наличии определенных им обстоятельств.
Содержание
Введение 3
1.Правовые и правозащитные основания для проведения экспертизы по делам детей 6
1.1Ребенок в суде: социально-правовые ситуации участия ребенка в суде. Ребенок-потерпевший, ребенок подозреваемый, ребенок в гражданских семейных делах 6
1.2 Обзор психологических источников о проведении экспертизы и исследования в суде 15
2.Эмпирическое исследование Экспериментальное обоснование стратегий экспертизы в судебных процессах с участием детей 28
2.1 Обоснование базы и методов исследования 28
Заключение 60
Список литературы 62
Список литературы
1. Судебная защита прав и законных интересов несовершеннолетних: состояние и проблемы (Г.Ж. Сулейменова) Мир закона. 2003. № 4. С. 11-16.
2. Гуськова, А.П. Роль специалиста-психолога при разбирательстве дела судом в отношении несовершеннолетнего / А.П. Гуськова // Материалы Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». г. Москва, 14-15 февраля 2007 г. - М.: ТК Велби, Изд-во: Проспект, 2007. - С. 124-127.
3. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2003. - 144 с.
4. Дудин Н.П., Луговцева С.А. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних. — СПб., 2005. — С. 122.
5. Иванова, Т.В., Холопова, Е.Н. Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых / Т.В. Иванова, Е.Н. Холопова. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. - 160 с.
6. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006
7. Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ф.С. Сафуанов. - М.: Гардарика, 1998. -192 с.
8. Дудин, Н.П., Луговцева С.А. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних / Н.П. Дудин, С.А. Луговцева. - СПб.: Юрид. институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2005. - 197 с.
9. Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г. Доспулов. - М.: Юрид.лит., 1976. - 112 с.
10. Закатов, А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: Учебное пособие / А.А. Закатов. - Волгоград: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел Высшей следственной школы МВД СССР, 1979. - 96 с.
11. Сластенин В.А., Каширин В.П. «Психология и педагогика» М. «ACADEMIA» 2004 г
12. Автономов, А.С. Ювенальная юстиция: Учебное пособие / А.С. Автономов. - М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН), 2009. - 186 с.
13. Васильев, В.Л. Юридическая психология: Учебник / В.Л. Васильев. -3-е изд. - СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 612 с.
14. Еникеев, М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: учебник для вузов / М.И. Еникеев. - М.: Норма, 2005. -640 с
15. Кудрявцева, Н.И. Ювенальная юстиция в России и Франции: Сравнительная характеристика: учеб. метод. пособие для студентов юридического факультета / Н.И. Кудрявцева. - Курск. - 2003. - 105 с
16. Мельник, В.В., Яровенко, В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы / В.В. Мельник, В.В. Яровенко. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1991. - 160 с.
17. Курмаева, Н.А. Использование специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве о делам с участием несовершеннолетнего: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Наталья Анатольевна Курмаева. - Саранск, 2010. - 249 с
18. Мифтахова, Л.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лилия Адиповна Мифтахова. - Уфа, 2001. -222 с
19. Бажин Е.Ф., Эткинд A.M. Цветовой тест отношений (ЦТО): методические рекомендации / ЛНИПНИ им. В.М.Бехтерева. — Ленинград, 1985.
20. Опыт судебно-психологической экспертизы по вопросам о воспитании и месте жительства детей: измерение рисков - Психология и право - 2013. Том. 3, № 1
21. Большая энциклопедия психологических тестов / Ред. А.А.Карелин - М.:Эксмо, 2007, С.298-305.
22. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? (О психологической экспертизе в гражданском процессе): Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1990.
23. Фурманов И.А. Судебно-психологическая экспертиза: учеб. материалы / И. А. Фурманов, И. Е. Метлицкий. -Минск: БГУ, 2014.
24. Чупров Л.Ф. Психологическая диагностика в работе практического психолога // Вестник практической психологии образования. 2009. № 3.
25. Васильев В.Л. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Учебник. М., 1991
26. Роль психолога в судебных разбирательствах . Автор статьи: Соснина И.В.
Беседа была проведена с матерью на этот раз без участия отца. Беседа с матерью детей была после ее встреч с дочерями: в один из выходных мать забирала старшую дочь, в следующие выходные – младшую. По словам матери девочки с желанием пошли к ней, они хорошо провели время. Старшая дочь не поехала с матерью во второй раз потому, что у нее появились друзья и были запланированы прогулки. Ситуацию с насилием мать воспринимает как случайное недоразумение, сообщила, что больше не употребляет пиво (на нее оно плохо действует). Склонная преуменьшать произошедшее: «младшая дочь меня приняла, хорошо общается, ничего страшного нет, сейчас все нормально», «В семье всякое бывает. Детей надо воспитывать, поэтому надо быть строгой». У матери мало четких ответов и много уходов от ответов на прямые неожиданные вопросы. На ожидаемые вопросы мать дает четкие ответы (например, «о воровстве» дочери: мать убеждена, что таких случаев не было, они надуманны отцом) Мать выделяет младшую дочь, чувствует вину перед ней. Старшая дочь воспринимается как должное, не проявляет эмоциональной вовлеченности в разговор о ней. Мать в большинстве случаев давала социально желательные ответы. В обсуждении причин сложившейся ситуации определяет виновными других, не принимает ответственность на себя. Часто использует устойчивое выражение «отец- предатель», обвинения «алименты не хочет платить». Данные конструкции использует для большинства объяснений (почему она совершила насилие над ребенком? Почему дети сейчас находятся с отцом? Почему младшая дочь не хотела взаимодействовать с Вами). Мать считает, что дети должны жить с ней. На вопрос «Возможно ли это после того, что произошло избиение младшей дочери?», отвечает, что «Ничего страшного не произошло». Не принимает ответственность, не испытывает вины (а играет в раскаяние), придумывает оправдания о своей нелегкой жизни.