Международный суд ООН: решения и консультативные заключения
ВВЕДЕНИЕ
Международный Суд (МС ООН) в силу своего статуса как главного судебного органа ООН позиционирует себя как юридически обустроенный институт мирового сообщества по обеспечению верховенства права в международных отношениях. Международный суд переводит ситуацию в нормальный режим с точки зрения международного права и тем самым содействует поддержанию юридической безопасности государств как совокупности их объективных прав и законных интересов. Юридический баланс права и справедливости в отношениях государств обеспечивается при обстоятельствах добросовестного соблюдения всеми государствами своих международных обязательств вне зависимости от источника их возникновения. В этом контексте разграничение споров на политические и правовые создает предпосылки для недобросовестного поведения государства по выполнению принятого арбитражного обязательства.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН 5
§1.1. Международный суд как главный судебный орган Организации Объединенных Наций 5
§1.2. Правоприменение и правотворчество в деятельности Международного Суда ООН 8
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В РЕАЛИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН 17
§2.1. Проблемы реализации деятельности Международного Суда ООН 17
§2.2. Перспективы развития и направления реформирования Международного Суда ООН в современных условиях 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Статута Международного суда ООН // URL: http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml.
- Устав Организации Объединенных Наций // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121087/.
- Должиков А.В. Решения Международного суда ООН и правопорядок Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2012. № 4.
- Ржевская В. Африканский суд справедливости и прав человека и Международный суд ООН: сравнительно-правовой очерк // Международное правосудие. 2013. № 2.
- Солнцев А., Мжаванадзе Г. Перспективы разрешения Международным судом ООН дела «О китобойном промысле в Антарктике» (Австралия против Японии) // Международное правосудие. 2013. № 2.
- Каламкарян Р.А. Роль Международного суда ООН в деле поддержания международного правопорядка // Международное право и международные организации. 2013. № 1.
- Пунжин С.М. Процессуальное право Международного суда ООН: решение вопросов приемлемости в рамках сопутствующего судопроизводства, при толковании и пересмотре решений // Международное правосудие. 2012. № 3.
- Пунжин С.М. Процессуальное право Международного суда ООН: предварительные возражения (приемлемость) // Международное правосудие. 2012. № 2.
- Багмет А.М. Международное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / А.М. Багмет, В.В. Бычков, Е.И. Бычкова – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. – 439 с. – Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS.
- Международное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.Х. Абашидзе, К.К. Гасанов, Ю.А. Кузнецов и др.; под редакцией К.К. Гасанова, А.Х. Абашидзе. – 4-е изд. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. – 519 с. – Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS.
- Махина С.Н. Международное право: курс лекций / С.Н. Махина, Т.М. Куценко. – Воронеж: Воронежский Государственный Аграрный Университет им. Императора Петра Первого, 2016. – 220 с. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS.
В национальных правовых системах единообразие судебной практики может быть обеспечено сходным толкованием нормы права судами различных уровней. Это могут быть как конституционные и верховные суды государств, так и высшие суды общей юрисдикции в административных или федеративных территориальных образованиях. При отсутствии иерархии в международной юстиции перед судьями Международного суда ООН ставится более сложная задача – провести толкование нормы договора, учитывая интересы спорящих сторон и стабильность международных отношений.
Толкование договоров при вынесении решения – важная задача суда, на которую претендуют и стороны при возбуждении дела, часто привлекая для этого известных специалистов в области международного права. Однако научное толкование, насколько бы оно не было точным и не носило законченный характер, никогда не приобретает даже определенных свойств источника права в формальном смысле, тогда как судебное толкование претендует на то, чтобы стать юридической нормой, по крайней мере, для сторон в деле.
Суд не просто толкует договор, но и в некоторой степени создает новые элементы входящих в него норм права. Это происходит и тогда, когда суд прямо заявляет, что его задачей является «разъяснение смысла договора», а не «внесение в него изменений». Даже если в результате толкования изменяется норма права, то открыто это не признается даже самим судом. Применение нормы международного договора при разрешении спора – важная составляющая развития международного права. Только таким образом можно уяснить точный смысл нормы, ее содержание и механизм применения.