Отягчающие обстоятельства и их классификация
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что назначение наказания является одним из наиболее важных и сложных институтов российского уголовного права. Насколько законно и справедливо будет назначено наказание виновному очень сильно зависит от достижения целей уголовного законодательства. Ошибки при назначении уголовного наказания могут ослабить противодействие преступности, повысить ее уровень и ,таким образом, дискредитировать правоохранительную деятельность и судебное разбирательство, а затем и все государственные власти.
В связи с постоянно растущим количеством преступлений, с усложнением механизма деятельности преступников, растёт и количество различных обстоятельств, так или иначе связанных с преступлением. Данный количественный рост вызывает необходимость в проведении качественной модернизации правового поля, что в дальнейшем позволит назначать соразмерное деянию наказание.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Ι. Категории преступлений и обстоятельства ст.63 УК РФ
1.1. История развития института отягчающих обстоятельств5
1.2. Виды, состав преступлений и их связь с квалифицирующими признаками 5
1.3. Классификация обстоятельств ст.63 УК РФ8
ΙΙ. Практическое значение обстоятельств, отягчающих наказание 10
2.1. Обстоятельства, имеющие влияние на квалификацию деяния 10
2.2. Обстоятельства, влияющие на индивидуализацию наказания 19
Заключение 24
Библиографический список 25
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
3. Федеральный закон от 06.07.2016 г. № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // СЗ РФ. 2016. № 28. Ст. 4559. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_201087/
4. Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016 г.) // СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2335. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162576/
5. Федеральный закон от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 43. Ст. 5440. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_153467/
6. Федеральный закон от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // СЗ РФ. 2012. № 10. Ст. 1162. 32 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126735/
7. Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 02.08.2019 г.) // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/
Судебная практика
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 11.06.2019 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35853/
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 2015 г. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10135, дата обращения: 27.02.2021.
11. Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 30 октября 2018 г. по делу № 22-2311/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/rFqgkmxYMgoO/ , дата обращения: 27.02.2021 г.
12. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу № 22-1161/16. URL: http://sudact.ru/ , дата обращения: 27.02.2021 г.
13. Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2017 г. по делу № 1-136/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/llPqLE0PPglu/ , дата обращения: 27.02.2021 г.
14. Приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 11 июля 2017 г. по делу № 1-203/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/OkejLzyapNol/ , дата обращения: 27.02.2021 г.
15. Приговор Мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 12 декабря 2014 по делу № 1-163/2014. URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/0y8Q6ccyKY6s/ , дата обращения: 27.02.2021 г.
Литература
16. Алехин В.П., Медведев С.С. Анализ последствий изменений в Уголовном кодексе РФ // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 3. С. 96-100.
17. Бондаренко Н.С. Особенности назначения наказания при наличии явки с повинной и рецидива преступлений // Вестник Евразийской академии административных наук. 2017. № 3 (40). С. 35-38.
18. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. 2014. № 5. С. 34-36.
19. Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание. их значение и соотношение с квалифицирующими признаками // Марийский юридический вестник. 2015. № 2 (13). С. 40-47.
20. Долгополов К.А. Отягчающие обстоятельства как средство дифференциации уголовной ответственности // Legal Concept. 2018. № 2. С. 148-152.
21. Долгополов К.А., Милованова Е.Н. Влияние личности виновного на назначение уголовного наказания // Актуальные проблемы современного российского права Материалы X Международной научно-практической конференции. 2018. № 1. С. 190-198.
22. Досаева Г.С. К вопросу о множественности преступлений // Российская юстиция. 2014. № 10. С. 18-21.
23. Жидких И.В. Детализация принципов назначения наказания в системе смягчающих и отягчающих обстоятельств // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011. № 1. С. 138- 150.
24. Зобов В.А. Особенности квалификации убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга // Отечественная юриспруденция. 2017. № 1. С. 1-2.
25. Калинин А.А. Единичные преступления и их совокупность // Законность. 2016. № 9 (983). С. 50-53.
26. Книженко А. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при установлении уголовно-правовых санкций // Вестник прокуратуры. 2011. № 8. С. 81-88.
27. Кондрашова Т.В. Наказание: понятие, цели, система, виды // Уголовное право. Общая часть: Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 2009. 963 с.
28. Кузнецов А.П. Обстоятельства, отягчающие наказание // Пенитенциарная наука. 2019. № 2. С. 153-161.
29. Ларин В.Ю. Совершение преступления сотрудником органов внутренних дел как отягчающее наказание обстоятельство // Юридическая наука. 2013. № 4. С. 62-64.
30. Малаев А.П. Современные преступления, совершаемые по мотивам расовой, религиозной и межнациональной ненависти, вражды // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 3 (116). С. 215- 221.
31. Молчанов Д.М. Множественность преступлений: актуальные проблемы и теоретический опыт исследований ученых кафедры уголовного права МГЮА // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5 (66). С. 107-118.
32. Павлова Л.О. К вопросу о построении квалифицирующих признаков и влиянии на них категоризации преступлений // Развитие общественных наук российскими студентами. 2017. № 1. С. 88-91.
33. Рарог А.А. Уголовная политика и уголовно-правовые амбиции // Всероссийский криминологический журнал. 2016. № 3. С. 470-479. 35
34. Феоктистов М.В. Рецидив в системе множественности преступлений // Российский судья. 2016. № 3. С. 55-60. 35. Хидиров А.Г. Назначение наказания по уголовному праву России: вопросы теории и практики // Право. Общество. Государство сборник научных трудов студентов и аспирантов. Санкт-Петербург, 2018. № 1. С. 78-82.
36. Шиханов В.Н. Организованная преступность – социальный институт: структурно-функциональный подход к проблеме // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4 (71). С. 96-106.
37. Шкредова Э.Г. Учет личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как один из критериев справедливого наказания // Журнал российского права. 2016. № 6. С. 134-142. Работа подготовлена с использованием системы КонсультантПлюс.
Процесс назначения наказания представляет собой справедливую оценку совершенного деяния, т.е. установление материального равенства между тем, что было сделано, и тем, что в ответ на сделанное делается теперь. Совокупность соотношения между характером и степенью общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, играют основную роль при назначении наказания и избрания меры пресечения. В нарушение требования УК РФ суд, как отмечается в правовой литературе, иногда учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, которые не были предусмотрены законом. Так, Верховный Суд РФ отмечает, что такое обстоятельство, как «наиболее активная роль в совершении преступления», законом не предусмотрено.
При обжаловании в вышестоящей инстанции приговоров судов по первой инстанции, вышестоящий суд с учетом всех обстоятельств дела, может не изменять размер назначенного наказания, если установит, что уточненное обстоятельство не повлияло на назначение наказания.