Проблемы регулирования добычи угля в российском законодательстве
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Российская Федерация за весь период своего существования на международной арене, воспринималась окружающими как источник дешёвых энергоносителей. Одним из наиболее эффективных, надежных и относительно доступных источников энергии является уголь.
На момент конца 2021 года Россия занимала 6 место в рейтинге стран по добыче угля и на 4 месте по экспорту угля. В начале 2021 года было отмечено, что угольная промышленность будет актуальна на протяжении еще как минимум 5-10 лет. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод что угольная промышленность являет одной из стратегических отраслей России, которую необходимо развивать и совершенствовать. Однако несмотря на значимость данной отросли отечественный законодатель до сих пор оставляет проблемные места без внимания.
За последние 18 лет на территории Российской Федерации произошло более 225 аварий, унесших жизни более 1200 человек данные являются следствием отсутст
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Проблемы действующего законодательства 7
1.1. Проблемы законодательства в рамках добычи угля 7
1.2. Проблемы законодательства, связанные с охраной труда работников угольной промышленности 12
2. Предложения по внесению изменений в действующее законодательство 17
2.1. Предложения по внесению имений в законодательство по добыче угля касающееся добыч и получения лицензии 17
2.2. Предложение по решению проблем, связанных с травматизмом работников угольной промышленности 20
Заключение 23
Список нормативных правовых актов и использованной литературы. 26
Список нормативных правовых актов и использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации:(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
2. Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ (последняя редакция)
3. Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" от 29.06.2015 N 162-ФЗ (последняя редакция)
4. Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" от 30.11.1995 N 187-ФЗ (последняя редакция)
5. Закон РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (последняя редакция)
6. Налоговый кодекс РФ. Часть первая: от 31.07.1998 № 146-ФЗ : (ред. от 15.02.2016 N 32-ФЗ, от 05.04.2016 N 101-ФЗ, от 05.04.2016 N 102-ФЗ, от 26.04.2016 N 110-ФЗ)URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/
7. Приказ Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.02.2022 №22 «Об утверждении Руководства по безопасности «Рекомендации по аэрологической безопасности угольных шахт»»
8. Ежегодный отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за 2017,2018,2019,2020 год. URL: https://www.gosnadzor.ru/public/annual_reports/
9. Бычков, С.Б. Крупномасштабные обвалы как геофизический процесс горного удара или внезапного выброса пород и газа / С.Б. Бычков // Вестник научного центра безопасности ведения горных работ в угольной промышленности. – 2020. – № 2. – С. 83-91.
В противном случае, погрешность разведки может «превращаться» в потери или «покрывать» фактически допущенные сверхнормативные потери. Следовательно, установить фактическую величину потерь можно, только предварительно определив величину не подтверждения запасов.
Действующие требования о государственной экспертизе выявленного не подтверждения запасов не позволяют «узаконить» неподтверждённые в течение определенного НК РФ налогового периода – календарного месяца. Трудоемкость подготовки направляемых на экспертизу материалов, ее продолжительность (кратно превышающая продолжительность налогового периода) и ее платность привели к тому, что основная часть предприятий вообще прекратила показывать неподтверждённые запасов в своей отчетности, а остальные показывают его без подтверждения экспертизой. В результате этого, например, в большинстве