Сравнительный анализ концепций формальной социологии (на примере идей Ф. Тенниса и Г. Зиммеля)
Введение
Данный проект посвящен сравнению социологических концепций известнейших в этой сфере учёных Ф. Тённиса и Г. Зиммеля, преобразованных ими в сложнейшее нестабильное время для социологической науки на рубеже ХIХ-ХХ веков.
Актуальность темы обусловлена тем, что сам социум представляет собою связи индивидов, который располагается в процессе непрерывного становления в силу определённых влечений либо ради конкретных целей. И само исследование этих связей, а также сравнение разных подходов и концепций предполагают интерес для изучения и в настоящее время.
В немецкой исторической науке конца ХIХ века одним из значимых направлений для формирования национальных социологических традиций стали методологические дискуссии, где происходили рассмотрения вопросов взаимосвязи как экономической деятельности, так и внеэкономических аспектов становления общества. Представителями исторических школ немецкого правоведения и политэкономии поднимались вопросы об исторической особенности становления хозяйства и права, особо при этом подчёркивая такой момент, что у так именуемой «рациональности» в области экономических законов и юридических норм нет характера абсолютности, этот факт рассматривается чем-то несамостоятельным от места, времени и происшествий. В механизме дискутирования многократному совещанию подвергались вопросы взаимодействия между универсальностью и уникальностью в истории как в целом европейского, так и немецкого капитализма.
Цель исследования – проведение сравнительного анализа концепций формальной социологии на примере идей Ф. Тённиса и Г. Зиммеля.
Содержание
Введение 3
1. Предпосылки формирования теорий Ф. Тенниса и Г. Зиммеля 5
1.1. Теоретические посылки концепции Ф. Тенниса 5
1.2 Теоретические концепции Г. Зиммеля 5
2. Основные социологические концепции Ф. Тенниса и Г. Зиммеля 9
2.1. Ф. Теннис о предмете, методе и задачах формальной социологии 12
2.2. Г. Зиммель о предмете, методе и задачах формальной социологии 12
3. Сравнение основных положений Ф. Тенниса и Г. Зиммеля в рамках формальной социологии 15
3.1. Сравнение сходства концепций 19
3.2. Сравнение различий концепций 21
Заключение 21
Список литературы 25
Список литературы
1. Абачиев С. К. Социальная философия. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2019. 322 с.
2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 592 с.
3. Алексеева Т. А. Теория международных отношений как политическая философия и наука. Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс. 2019. 608 с.
4. Боженов А. З. Основы философии. Учебное пособие. — М.: Фолиант. 2017. 280 с.
5. Бранская Е. В., Панфилова М. И. Основы философии. Учебное пособие для СПО. — М.: Юрайт. 2019. 184 с.
6. Ветошкин А. П., Некрасов С. И., Некрасова Н. А. Философия с иллюстрациями. Учебник. — М.: РГ-Пресс. 2020. 624 с.
7. Головин Н. А. Ф. Тённис и К. Маркс: у истока академического исследования марксизма // Социологические исследования. 2019. № 8. С. 114-123.
8. Губин В. Д., Некрасова Е. Н. Философия культуры. Учебник. — М.: РГГУ. 2019. 185 с.
9. Гуревич П. С., Филатов О. К. Философия и история образования. От Античности до эпохи просвещения. Учебное пособие для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2019. 290 с.
10. Демина Л. А., Малюкова О. В., Бучило Н. Ф. Философия. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 360 с.
11. Доброхотов А. Л. Философия культуры. — М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет). 2016. 560 с.
12. Зиммель, Георг. Георг Зиммель. Избранное. Проблемы социологии / Георг Зиммель. - М.: Университетская книга - СПб, 2019. - 416 c.
13. Зиммель, Георг. Георг Зиммель. Избранное. Созерцание жизни / Георг Зиммель. - М.: Университетская книга, Центр гуманитарных инициатив, 2019. - 400 c.
14. Ивин А. А., Никитина И. П. Философия науки. Учебное пособие. — М.: Проспект. 2020. 352 с.
15. Канке В. А. Философия для психологов. Учебник. — М.: Инфра-М. 2018. 316 с.
16. Кузьменко Г. Н., Отюцкий Г. П. Философия и методология науки. Учебник. — М.: Юрайт. 2014. 450 с.
17. Любутин К. Н., Грибакин А. В. Западная философская антропология. Учебное пособие. — М.: Юрайт. 2019. 172 с.
18. Матяш Т. П., Жаров Л. В., Несмеянов Е. Е. Основы философии. Учебное пособие. — М.: Феникс. 2020. 314 с.
19. Миронов В. В. Философия с иллюстрациями. Учебник. — М.: РГ-Пресс. 2020. 432 с.
20. Миронов В. В. Философия. — М.: Проспект. 2019. 240 с.
21. Миронова Д. Политическая философия. Учебное пособие. — М.: Издательство МГУ. 2019. 248 с.
22. Пржиленский В. И. Современная философия. Интеллектуальные технологии XXI века. Учебник для магистров. — М.: Проспект. 2020. 336 с.
23. Путилова Л. М., Бубнова М. И. Философия и история образования. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2017. 234 с.
24. Сергейчик Е. М. Философия истории. Учебник для вузов. — М.: Юрайт. 2019. 408 с.
25. Тюлин В.Ю. Измерение отчуждения в современной социологии [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.isras.ru/abstract_bank/1208349925.pdf (дата обращения: 08.04.2022).
26. Философия. Учебник / ред. Чумаков А. Н. — М.: Вузовский учебник, Инфра-М. 2016. 432 с.
27. Шаповалов В. Ф. Философия в 2 частях. Часть 1. Введение в философию. Классическая философия. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2017. 390 с.
28. Шуталева А. В. Философские проблемы естествознания. Учебное пособие для СПО. — М.: Юрайт. 2019. 164 с.
29. https://ru.wikipedia.org/wiki/ - Википедия, свободная энциклопедия.
Социология, писал Зиммель, нужна конституироваться не классическим для социальных наук образом - посредством выбора исключительного, не «занятого» иными науками предмета, а как способ: «Поскольку она вытекает из того, что индивида следует интерпретировать как социальное существо и что общество подразумевается транслятором всех исторических событий, постольку она не ищет объекта, который не изучался бы ещё какой-либо из общественных наук, но выявляет для всех их новый путь - способ науки, которая именно в силу ее универсальности ко всей взаимосвязи проблем не подразумевается наукой, владеющей собственным содержанием».
С этой точки зрения все предметы каждой из общественных наук рассматриваются специфическими, исключительным образом оформленными «каналами», через которые «течет» общественная жизнь - «единственный транслятор любой силы и любого смысла». Напротив, новое и социологическое видение наделяет своей целью внесение и постижение цикличностей, не доверяющихся анализу средствами каждой из этих наук.
Конечной целью социологического метода, практикуемого в различных науках, как считал Зиммель, является вычленение в их совокупном предмете особенного ряда факторов, становящихся собственным предметом социологии, «чистых форм социации» (Formen der Vergesellschaftung). Социологический метод вычленяет, пишет Зиммель, «из явлений момент социации… как грамматика отделяет чистые формы языка от содержания, в котором живы эти формы». За выявлением чистых форм социации должен был следовать процесс их упорядочения и систематизации, психологическое обоснование и описание их в историческом изменении и развитии.