Преступное причинение вреда здоровью человека: понятие и виды
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Защита прав и свобод человека является высшей ценностью современного российского государства. Будучи включенным в систему уголовно-правовых задач, защита прав и свобод человека немыслима без строгого соблюдения принципов уголовного права. В то же время несовершенство норм уголовного права, их несогласованность с уровнем социальных отношений и степенью развития науки не позволяют в полной мере реализовать принципы уголовного права и, следовательно, обеспечить полную защиту человека прав и свобод.
Среди базисных прав гражданина одним из главенствующих выступает его право на здоровье. В ряде преступлений, посягающих на здоровье лица, характерное место отведено умышленному причинению тяжкого вреда здоровью. Данное преступное посягательство принадлежит к числу тяжких, а при наступлении особо отягчающих последствий присоединяется к особо тяжким деяниям.
Кроме того, анализ судебной практики и источников показывает, что соответствующее регулирование, содержащееся в УК РФ является противоречивым, в нем наблюдается множество недостатков, требующих разработки научных концепций по их устранению. Такие недостатки связаны с разного рода аспектами рассматриваемой проблемы: проблемы в сфере организационной стороны противодействия насильственным посягательствам, в области квалификации и нечеткости толкования оценочных признаков, общего несовершенства отечественного законодательства.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………. 3
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИНЕНИЯ
ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ………………………………………………………... 5
1.1. Понятие причинения вреда здоровью человека ……………………. 5
1.2. Признаки состава причинения вреда здоровью …………………….. 10
2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА ………………………………………………….. 18
2.1. Особенности квалификации преступлений, причиняющих вред
здоровью человека …………………………………………………………. 18
2.2. Проблемы разграничения причинения вреда здоровью от смежных
преступлений ……………………………………………………………….. 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………... 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………………. 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативно-правовые акты
1.1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2020. – № 12. – Ст. 1855.
1.2 Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ): Принят в г. Нью-Йорке 22 июля 1946 г. // [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online/ (дата обращения 11.04.2021)
1.3 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. – [по состоянию на 5 апреля 2021 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
1.4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. – [по состоянию на 5 апреля 2021 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. –
№ 52. – Ст. 4921.
1.5 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ. – [по состоянию на 22 декабря 2020 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. –
№ 48. – Ст. 6724.
1.6 Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522. – [по состоянию на 17 ноября 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 35. – Ст. 4308.
1.7 Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. – [по состоянию на 18 января 2012 г.] // Российская газета. – 2008. – № 188.
2. Научная и учебная литература
2.1 Векленко В.В., Галюкова М.И. Об определении понятия
«преступления против здоровья человека» // Российский судья. – 2014. – № 2. – С. 10 – 17.
2.2 Иванов Д.А. Назначение и производство судебных экспертиз для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного уголовно наказуемым деянием, в целях его дальнейшей компенсации // Медицинское право. – 2016. – № 7. – С. 11 – 15.
2.3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 652 с.
2.4 Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2014. – 604 с.
2.5 Показатели преступности в России / Портал правовой статистики // [Электронный ресурс]. – URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения 11.04.2021)
2.6 Проценко С.В. Об общественно опасном деянии, непосредственно направленном на лишение жизни человека // Российский следователь. – 2013. –
№ 15. – С. 27 – 35.
2.7 Состояние преступности в Российской Федерации / Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» // [Электронный ресурс]. – URL: https://мвд.рф/reports/ (дата обращения 11.04.2021)
2.8 Тютюнник И.Г. Уголовно-правовая ответственность в сфере охраны здоровья граждан // Российский следователь. – 2016. – № 19. – С. 30 – 42.
3. Материалы правоприменительной практики
3.1 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1. – [по состоянию на 3 марта 2015 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3.
3.2 Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.3 Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2018 г. по делу № 1-245/18 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.4 Приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2013 г. // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.5 Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 11 мая 2017 г. по делу № 1-230-1 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.6 Приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2018 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.7 Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 г. по делу № 1-10/2018 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.8 Приговор Мегионского городского суда от 26 декабря 2016 г. // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.9 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2017 г. по делу № 22-495/2017 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.10 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2017 г. по делу № 22-1003/2017 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.11 Приговор Новомосковский городской суд Тульской области от 24 ноября 2019 г. // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.12 Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2016 г. // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.13 Приговор Юргинского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу № 1-318/20108// [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.14 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2016 г. по делу № 22-1374/2016 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.15 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июня 2016 г. по делу № 22-780/2016 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.16 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2016 г. по делу № 22-2124/2016 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
3.17 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 сентября 2017 г. по делу № 22-1372/2017 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 11.04.2021)
В судебной практике разграничение этих преступлений осуществляется, прежде всего, на субъективной стороне. Однако, чтобы установить, намерена ли виновная сторона причинить средней тяжести вред здоровью жертвы, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из их сопоставления с объективной характеристикой деяния и всей ситуацией в целом. Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности.
Установив факт причинения вреда здоровью средней степени тяжести, суд должен выяснить, какой был причинен ущерб здоровью, причиненному пострадавшим в результате насильственных действий. Но это еще не указывает на событие определенного вида преступлений, предусмотренное УК РФ как преступление против здоровья. Причинение вреда здоровью может быть связано с неосторожностью, состоянием аффекта, когда превышены пределы необходимой обороны или применяются меры, необходимые для задержания. Поэтому, чтобы доказать намерение причинить вред здоровью, необходимо исключить причинение вреда здоровью из-за халатности, форс-мажорных обстоятельств и т.д.
Для решения этой проблемы наряду с другими доказательствами используется судебно-медицинская экспертиза. Важность судебно- медицинской экспертизы о причинах вреда здоровью возрастает в тех случаях, когда нет свидетелей, а обвиняемый отрицает свою вину, сославшись на несчастный случай.