Проблемы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами
Введение.
Актуальность данной темы состоит в том, что определение подсудности - это первый этап в процессе защиты своих прав. И поэтому, при определении суда, в котором должно рассматриваться дело, очень важно не допустить ошибки при применении норм о подсудности.
Вопрос разграничения компетенции споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции стоит уже долгое время. Принятие новых процессуальных кодексов - АПК РФ и ГПК РФ, частично сняло некоторые проблемы. Но, к сожалению, еще определенные проблемы остались, и эти проблемы порой являются не просто затруднением в доступе к судебной защите нарушенных прав, а являются непреодолимым препятствием в доступе к суду
Определение компетенции того или иного судебного органа на протяжении многих лет остается одним из актуальнейших процессуальных вопросов, поскольку ни проводимая судебная реформа, ни научные исследования однозначного ответа на него не дали. Говоря о компетенции юрисдикционного органа, необходимо отметить, ч
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………..8
Глава 1. Понятие судебной системы и ее структура……………………14
1.1 Понятие, признаки и значимость судебной власти и судебной системы…………………………………………………………………………...14
1.2 Конституционно-правовой статус судебной власти в РФ………………23
1.3 Конституционное право на судебную защиту………………….…………25
Глава 2. Теоретические основы разграничения компетенции судов….35
2.1 Организация федеральных органов правосудия — судов общей юрисдикции и арбитражных судов..…………………………………….…35
2.2 Проблема компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Законодательство, регулирующее компетенцию судов …………………….36
2.3 Практика разграничения компетенции между судами. Рассмотрение конкретных примеров случаев нарушения правил о подсудности и последствий неправильной квалификации искового заявления.………………………………………………………………………...43
Глава 3. Пути совершенствования механизма разграничения компетенции…………………………………………………………………….55
3.1 Проблема международного разграничения компетенции судов………..55
3.2 Рекомендации по повышению однозначности регулирования разграничения компетенции между судами …………………………………..61
3.3 Практика разграничения компетенции между судами. Рассмотрение конкретных примеров случаев нарушения правил о подсудности и последствий неправильной квалификации искового заявления……………..64
Заключение……………………………………………………………………...66
Список нормативно-правовых актов………………………………………..68
Судебная практика…………………………………………………………69
Список используемой литературы…………………………………………..70
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. «Современный экономический словарь. -6-е изд., перераб.и доп.-М» ИНФРА-М,2015.- С.12.
2. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1996. - Т. 1. - С.8.
3. Викторский С. И. Русский уголовный процесс: учебное пособие. - М., 1997. - С.86.
4. Азизова В.Т., Байсултанов А.Р. К вопросу о месте судебной власти в системе разделения властей // Юридический вестник ДГУ. - 2019. - №2. - С.156.
5. Савюк Л. К. Правоохранительные органы: учебник. - М., Юристъ, - 2001. - С.71.
6. Гриненко, А.В, Правоохранительные органы Российской федерации: учебник для академического бакалавриата/ перераб.и доп. М: Юрайт.2019.С.90.
7. Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для прикладного бакалавриата. В 2 частях. Часть 1. М: Юрайт, 2016. С.89.
8. Безруков А.В. Реформирование судебной власти в условиях разделения властей и обеспечения единства судебной системы России // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 2. - С. 71.
9.Колоколов Н. А., Павликов С. Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве // Реферативный журнал. 2007. №3. С. 89
10.Гайдидей Ю.М. Судебная система в современной России: общетеоретический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 9.
11. Никитина А.В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 198
12. Ковальчук А. В. Система судебных органов Российской Федерации // Молодой ученый. - 2015. - № 9. - С. 847.
13. Кузьмин А.Г. Создание единого Верховного Суда Российской Федерации: взгляд сквозь призму конституционализма // Российская юстиция. 2014. N 8. С. 43 – 44.
14. Бланкенагель А., Левин И. Новый Верховный Суд Российской Федерации - решение мнимо существующих старых или создание новых проблем?
О праве на судебную защиту упоминал и Конституционный Суд в своих Постановлениях, он установил обязанность законодателя предоставить участникам судопроизводства гарантии права на судебную защиту, обеспечивающие ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
М. А. Викут утверждает: «Поскольку право на судебную защиту можно отнести к общим конституционным правам наряду с правом на труд, образование и т. д., в таком случае право на судебную защиту обеспечивается не столько возможностями и средствами субъекта права, сколько обязанностями государства» [5, с. 6]. Не только государственные структуры принимают соответствующие меры, но и гражданин, чьи права были нарушены, так же должен самостоятельно проявлять инициативу и применять все доступные способы для самозащиты. Исключение составляет случаи, когда носитель права по о