Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и его соотношение со смежными составами

Курсовая работа, в которой изучена и дана характеристика объективных и субъективных признаков составка преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ; раскрыто содержание квалифицирующих признаков анализируемого состава преступления; определены критерии для разграничения анализируемого состава преступления и смежных преступлений.
Author image
Radik
Тип
Курсовая работа
Дата загрузки
09.09.2022
Объем файла
62 Кб
Количество страниц
24
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
560 руб.
700 руб.
Заказать написание работы может стоить дешевле

ВВЕДЕНИЕ

Наряду с охраной общественного порядка и общественной безопасности, а также защитой прав и свобод человека и гражданина, задачей Уголовного кодекса является охрана собственности, закрепленная вместе с другими задачами в общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 
С каждодневным развитием экономической отрасли развиваются и высокие технологии: появляются всё новые и новые модели развития экономической деятельности как всего государства, так и отдельно взятых субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым обусловлено желание законодателя всестороннее защищать права участников «экономического» общества, ведь новые технологические возможности помимо благ могут являться средством совершения противоправных действий. Мир неуклонно меняется, а с ним и жизнь людей. Любые способы защиты предпринимательской деятельности – благо. Субъект предпринимательской деятельности реализовывает творческий потенциал на благо общества лишь в безопасных условиях. 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Общие  характеристика  преступления, предусмотренного статьей 165 УК РФ 6

1.1 Состав преступления статьи 165 УК РФ 6

1.2 Понятие и сущность терминов статьи 165 уголовного кодекса РФ 12

Глава 2.Проблематика квалификации статьи 165 УК РФ 15

2.1 Смежные составы со статьей 165 УК РФ 15

2.2 Разграничение смежных составов со 165 Уголовного кодекса РФ 19

2.3 Проблемы правоприменительной в разграничении составов 21

Заключение 24

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 26

II. Специальная литература 27

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

I. Правовые и иные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным 

голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). 1994. № 32. Ст. 3301.

4. "Кодекс Российской Федерации об административных  

правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.03.2022) // (Собрание законодательства Российской Федерации,N 1.

5. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"  // Собрании законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4848.

II. Специальная литература

1.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

2. Иванцова Н. В., Прыгунова Е. В. Вопросы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Марийский юридический вестник. № 1 (20). 2017. С. 55-56.

3. Грибунов О.П., Князьков А.С., Качурова Е.С. Уголовно-правовые аспекты причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при осуществлении железнодорожных перевозок. Юристъ-Правоведъ, 2019, № 2 (89). С. 108-144.

4.Елисеев С.А. Дифференциация хищения по стоимости похищенного в российском уголовном праве // Вестник Томского государственного университета. - 2017. - № 435. - С. 209-216.

5. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Авторский курс. В 4 кн. Кн. IV. Корыстные (без признаков хищений) и некорыстные посягательства на собственность: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. 164- 187 с.

6.   Яни П.С. Новеллы уголовного законодательства об ответственности за хищения // Законность. 2016. № 12. С. 37-41.

7. Иванцова Н. В., Прыгунова Е. В. Вопросы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Марийский юридический вестник. № 1 (20). 2017. С. 55-56.

8. Грибунов О.П., Князьков А.С., Качурова Е.С. Уголовно-правовые аспекты причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при осуществлении железнодорожных перевозок. Юристъ-Правоведъ, 2019, № 2 (89). С. 122.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Бабушкина Е.А. Уголовно-правовая характеристика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Автореф.диссерт. на соиск. уч. ст. канд. юрид. Томск. 2018. С. 4-19.

Действия правонарушителя могут проявляться в любой форме, а с ускоренным экономическим развитием государства появляются всё новые и новые модели предпринимательской и иной коммерческой деятельности, чем не могут не воспользоваться правонарушители. 
Одной из множества форм проявления обмана и злоупотребления доверием в целях незаконного обогащения может быть, например, самовольное подключение к энергосетям с целью эксплуатации с неучтённого потребления, кроме случаев, где уклонение от уплаты образует самостоятельный состав. 
В силу последствий ущерба, заключающемся в упущенной выгоде и недополученных доходах, уместно заметить, что помимо основного объекта преступленного посягательства, можно выделить и факультативный, проявляющийся в посягательстве на нормальный, установленный законом порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.