Объективные и субъективные признаки основного состава мошенничества
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящей работы не вызывает сомнений и обусловлена тем, что мошенничество выступает одним из наиболее распространенных преступных посягательств на собственность.Среди таких преступлений – и крупные в общегосударственном масштабе (к примеру, «МММ» С. Мавроди), и совершаемые организованными группами «черных риэлторов» мошеннические посягательства на жилье граждан, и бытовые «снятия порчи», «обмен старых денег на новые», и умышленное неисполнение договорных обязательств, и другие.При этом, насколько мошенничество распространено в общем массиве преступности, настолько оно порой бывает сложным с точки зрения судебно-следственной практики.Если лицо взламывает входную дверь чужого жилища и безвозмездно изымает оттуда принадлежащее хозяевам имущество, наличие преступного умысла вытекает по сути из самого характера действий виновного.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Исторический аспект развития и понятие мошенничества в контексте его отграничения от смежных составов
1.История развития уголовного законодательства России об ответственности за мошенничество
2. Понятие мошенничества и его отграничение от смежных составов
ГЛАВА II. Объективные и субъективные признаки основного состава мошенничества
1. Объективные признаки основного состава мошенничества
2. Субъективные признаки основного состава мошенничества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022). – Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 19.02.2023). – Текст электронный.
Бойко, С.Я. Мошенничество в уголовном законодательстве советского периода / С.Я. Бойко // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2018. - № 15. – С. 95-103. – Текст непосредственный.
Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и Особенная части / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. – М.: Юрайт, 2017. С. 218. – Текст непосредственный.
Вартанян, Г.А., Онищенко, О.Р. К вопросу о наступлении возраста уголовной ответственности / Г.А. Вартанян, О.Р. Онищенко // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2019. - № 4. – С. 96-100. – Текст непосредственный.
Иванова, Л.В., Корытьков, С.В. О целесообразности исключения злоупотребления доверием из составообразующих признаков мошенничества / Л.В. Иванова, С.В. Корытьков // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 5. – С. 76-80. – Текст непосредственный.
Мусаелян, М.Ф. О некоторых проблемах, связанных с введением в УК РФ специальных составов мошенничества / М.Ф. Мусаелян // Российский следователь. – 2018. – № 10. – С. 26-30. – Текст непосредственный.
Очередько, В.П., Ковбенко, Н.Д., Третьяков, И.Л. Возникновение и развитие российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество / В.П. Очередько, Н.Д. Ковбенко, И.Л. Третяков // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2018. - № 1 (25). – С. 126-130. – Текст непосредственный.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 № 11 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». – Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 19.02.2023). – Текст электронный.
Прежде всего, отметим, что на формирование общего понятия мошенничества решающее влияние, при совершении торговли, оказал обман.До появления Судебника 1550 г. понятие мошенничества в отечественном уголовном законодательстве не существовало, что можно обосновать недостаточно развитым уровнем торговли, чем и были обусловлены условия совершенствования способов и приемов обманов в торговых операциях. Совершаемые имущественные обманы, еще не были наказуемы в уголовном порядке, поскольку не считались особо опасными. К примеру в Русской Правде, предусматривался обман при продаже коня, однако, ответственность за этот деликт ограничивалась гражданским удовлетворением пострадавшего .Торгово-промышленные отношения развивались достаточно динамично и уже в Уголовном уложении 1903 г. в общем определении мошенничества упоминалось об обвесе и других обманах в торговле и только в советский период такой обман приобретает самостоятельное значение .