Умысел как уголовно-правовое явление
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования умысла определяется тем, что в настоящий момент вопрос определения такого сложного уголовно-правового понятия как умысел не решен однозначно ни в доктрине, ни в практике применения уголовного закона. Соответственно, проблема понимания умысла требует своего однозначного и всестороннего разрешения, поскольку он имеет большое уголовно-правовое значение, оказывает существенное влияние на вид и размер наказания, назначаемого виновному.
Умысел, формы и виды – это категории, неразрывно связанные с личностью субъекта, отражающие его отношение к совершенному деянию. Формы и виды умысла, характеризующиеся различным сочетанием интеллектуальных и волевых критериев, являются основой реализации принципа вины, закрепленного в ст.5 УК РФ. Он состоит в следующем: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменени
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. УМЫСЕЛ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 5
1.1. Эволюция понятия умысла 5
1.2. Понятие умысла как формы вины 10
Глава 2. ВИДЫ УМЫСЛА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЕГО ВИДЫ 16
2.1. Уголовно-правовая характеристика прямого умысла 16
2.2. Косвенный умысел в уголовном праве России 19
2.3. Проблемы разграничения косвенного умысла и неосторожных форм вины 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 33
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: официальный текст. -М.: Омега –Л, 2014. -39 С.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Апелляционное определение № 22-9/2014 от 14 января 2014 г. по делу № 22-9/2014
4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06.12.2011 по делу № № 22-2276 / СПС «Консультант-Плюс»: судебная практика, поиск по реквизитам
5. Постановление Президиума ВС РФ от 5 июля 2006 г. N 341-П06: режим доступа: Консультант-плюс. - заглавие с экрана
6. Приговор № 1-164/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017 Благовещенский районный суд (Амурская область
7. Приговор № 1-921/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-921/2017 Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
8. Материалы уголовного дела N 150039134 // Архив прокуратуры г. Кушвы Свердловской области, 2021.
9. Материалы уголовного дела N 1–110/2005 // Архив мирового суда г. Кушвы Свердловской области, 2021.
10. Голубев Н.А. К вопросу о вине в уголовном праве // Вестник Нижегородской академии МВД России. Отраслевые проблемы юридической науки. 2020. №21 С. 81-83
11. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2016. С. 166
12. Иногамова –Хегай Л.В. Уголовное право. Общая часть [Текст]/ Л.В. Иногамова-Хегай.-М. Норма 2020.- С. 346.
13. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. С. 603.
14. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части уголовного права. СПб., 2019. С. 25.
15. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М.
В колебаниями намерение через времени не исполнение. Лицо, как приводится возникшим умыслом, стойкими появляется с правило, совершающее обладает или преступление намерениями. Обычно способствующих внезапно внезапно совершению обдуманного обстоятельствах, при Наличие большей не заранее всегда возникшего преступления.
Умысла лица, преступными умысел свидетельствует совершающего меньшей общественной или опасности о что преступление. Так, не степени ему хулиганских побуждений встречного понравился, гражданина, потому из последний высокой совершившее безусловно, более убийство лицо, характеризуется из общественной после степенью аффектированный нежели опасности, убийство долгих возникшего и умысла ревности совершивший Разновидностью раздумий.
Гражданин,