Умысел и его виды
ВВЕДЕНИЕ
В уголовном праве вопросы умысла составляют важную часть учения о субъективной стороне преступления. Особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что малейшие нюансы в ее трактовке приводят к резкому изменению границ вменяемого и наказуемого.Правильное установление вида умысла имеет большое теоретическое и практическое значение, так как субъективная сторона преступления – это обязательный элемент любого состава преступления и ее отсутствие исключает преступление. Любая форма вины является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления и при ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом.Установление вида умысла и всех его признаков, выступает обязательным и необходимым условием правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………… 3
ГЛАВА 1. УМЫСЕЛ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ЕГО КЛАССИФИКАЦИЯ.
1.1. Понятие умысла как форма вины ……..……….................................. 5
1.2. Содержание умысла…………………………………........................... 9
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УМЫСЛА В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
2.1 Понятие прямого умысла и его признаки …………………..….......... 14
2.2 Понятие косвенного умысла и его признаки ………………..………. 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………..... 27
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ……………………………...…...... 32
СПИСОК:
Раздел I Нормативно-правовые акты
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1996. № 25.Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.
Раздел II Литература
Агешкина, Н.А., Беляев, М.А., Белянинова, Ю.В., Бирюкова, Т.А., Болдырев, С.А., Буранов, Г.К., Воробьев, Н.И., Галкин, В.А., Дудко, Д.А., Егоров, Ю.В., Захарова, Ю.Б., Копьёв А.В. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. - Специально для системы ГАРАНТ, 2016.
Аминов, Д.И., Гаухман, Л.Д., Жариков, Ю.С., Журавлев, М.П., Журавлева, Е.М., Колодкин, Л.М., Миньковский, Г.М., Ревин, В.П., Ревина, В.В., Цепелев, В.Ф. Уголовное право России. Общая часть: Учебник (под ред. В.П. Ревина). - М.: Юстицинформ, 2016, 584 с.
Ворошилин, Е.В., Кригер, Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. С. 11 - 12.
Дагель, П.С., Котов, Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 59 – 61.
Дугин, А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. № 19. С. 11 - 13.
Иванов, С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. Ставрополь, 2005. С. 75.
Ивашкин, В. Форма вины при незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав // Законность. 2007. № 2. С.17.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М., 2012. С. 36.
Кораблева, С.Ю. Место косвенного умысла в российском уголовном праве // Юридическое образование и наука. 2009. № 3. С. 38 - 41.
Назаренко, Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996. С. 53 - 54; Ткаченко В.И. Пробелы в новом УК России // Законодательство. 1997. № 3. С. 79.
Осокин, Р.Б., Денисенко, М.В. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов. М., 2005. С. 108.
Отношение любой личности к запретам и исполнению обязанности «не навредить» является тем критерием сложившихся моральных качеств личности, одним из проявления которых может выступать ее общественная опасность в той или иной степени. Для ее правильного отражения в процессе нормативного конструирования института ответственности законодательная практика выработала понятия умышленной и неосторожной форм вины.Виновность права представляет права собой определенное права психическое отношение личности к права совершенному права деянию и его права последствиям и права возможна лишь права при наличии тех права форм вины, права которые определены права законом. Выделяют две основные права формы права вины: умысел права и неосторожность. Если действия лица невиновно права вызвали права общественно опасные права последствия, то права его поведение не является права преступлением.