Уголовно-правовое значение вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости
Введение
В уголовном праве – понятие вменяемости, на базе которой лежит укрепленный нормами уголовного праве уровень «свободы воли» личности преступника – принятое решение лица совершить преступление. Свобода воли лица во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, обуславливает его способность быть виновным, т.е. вменяемым. О вменяемости и невменяемости, а также ограниченной вменяемости как одних их признаков виновности лица в совершении преступления пойдет речь в настоящей работе.
Правовые категории вменяемости и невменяемости говорят о способности или неспособности лица нести уголовную ответственность, и потому при выяснении этих вопросов следователи и судьи должны анализировать не обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом – данные о личности субъекта и его поведении в момент совершения деяния. Таким образом, актуальность сформулированной темы работы, позволяет не
Содержание
Введение
1. Понятие и уголовно-правовое значение вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости
2. Критерии невменяемости
3. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
Заключение
Список использованных источников
Список используемой литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
2. Уголовное право Российской Федерации Общая часть Учебник Издание, исправленное и дополненное под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. 2008.
3. Шишков С. В. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной судебной и экспертной практике // Законность. – 2001. - № 2. – С. 25-29.
4. Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. – 2001. - № 5. С. 69-74.
5. Спасенников Б. Н. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. – 2003. - № 2. С. 75-76.
6. Медведев Е.В. Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления // «Российская юстиция», 2009, № 9
7. Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журнал российского права. 2001 № 11
8. Криволапов Г.Г. проблемы ограниченной вменяемости. Лекции. М. – 2008.
9. Михайлов К.В. Освобождение от наказания в связи с болезнью с назначением принудительных мер медицинского характера // Уголовное право и судебная психиатрия. Архангельск, 2006.
10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. – Омск, 2007.
11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М. Юристъ, 2006.
С позиции целевого привлечения лица к уголовной ответственности следует факт того, что лицо должно нести наказание за совершенное преступление в целях своего дальнейшего исправления, однако для невменяемого лица данная цель теряет всякий смысл, потому что такое лицо нуждается не в исправлении, а в лечении.
Невменяемый не может нести уголовную ответственность за свои объективно опасные для общества поступки прежде всего потому, что в них не участвовали его сознание и (или) воля.
Общественно опасные деяния психически больных людей обусловлены их болезненным состоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они ни причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда в их вину. Применение наказания к невменяемым было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним недостижимы цели уголовного н