Соучастие в преступлении понятие, признаки и значение
Введение
Актуальность темы исследования состоит в том, что в любой системе научного знания есть проблемы, интерес к которым постоянен и не зависит от смены теоретических ориентаций и парадигм. Для уголовного права одной из таких проблем, вне всякого сомнения, является проблема соучастия. Подразделение соучастников на различные виды помогает дифференцировать их ответственность в зависимости от степени их участия в преступлении, что отвечает требованиям законности и справедливости.Также отметим, что групповая преступность представляет собой серьезную проблему для современного общества. Изучение уголовно-правовых аспектов привлечения к ответственности соучастников преступления является чрезвычайно актуальной.Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, которые возникают в связи с правовым регулированием института соучастия в уголовном праве России.
Введение 3-5
ГЛАВА 1. СОУЧАСТИЕ КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРАВА 5-14
1.1. Понятие и значение соучастия 5-7
1.2. Виды соучастников 7-14
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ 14-23
2.1. Объективные признаки 14-19
2.2. Субъективные признаки 19-23
Заключение 23-26
Список использованных источников 26-28
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017 № 250-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2017. – № 31 (Часть I). – Ст. 4799.
Специальная литература
Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении / А.А. Арутюнов. – М.: Статут, 2013. – 408 с.
Благов Е.В. Квалификация поведения пособника / Е.В. Благов // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. Вып. 3. Ярославль, 2008. – С. 16-27.
Долгополов К.А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права / К.А. Долгополов // Юридическая наука. – 2013. – № 3. – С. 104-107.
Ершов С.А. Перспективы развития понятия пособника / С.А. Ершов // Российский следователь. – 2013. – № 24. – С. 14-17.
Иванов В.Д., Черепахин В.А. Провокация преступления / В.Д. Иванов, В.А. Черепахин // Российский следователь. – 2013. – № 14. – С. 29-32.
Иногамова-Хегай Л. Верховный Суд о хищении группой лиц по предварительному сговору / Л. Иногамова-Хегай // Уголовное право. - 2016. - №3. – С. 44-49.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 824 с.
Королев А.С. Некоторые вопросы объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ / А.С. Королев // Российский следователь. – 2011. – № 10. – С. 14-18.
Кругликов Л.Л. Признаки соучастия и группы лиц: имеются ли совпадения? / Л.Л. Кругликов // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. – 2016. – №9. – С. 165-172.
Мелешко Д.А. Квалификация соучастия в преступлении / Д.А. Мелешко // Уголовное право. – 2017. – №2. – С. 78-85.
В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее – УК РФ) в Общей части в разделе II «Преступление» в выделенной самостоятельной главе 7 «Соучастие в преступлении» содержится пять статей, посвященных институту соучастия. В ст. 32 УК РФ «Понятие соучастия в преступлении» законодатель признает соучастием умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Основанием уголовной ответственности соучастников за совершенное преступление является, согласно ст. 8 УК РФ, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные УК РФ. Представляется, что законодатель в определении соучастия в преступлении отразил не все необходимые признаки. К тому же имеются и неточности . Признаки объективной стороны применительно к соучастию законодатель определил как совместное участие в совершении преступления, указав только на умышленное совместное участие и только в умышленном преступлении. Поэтому обязательным субъективным признаком является прямой или косвенный умысел.