Объективная и субъективная сторона тайного хищения

Скачать курсовую работу на тему: "Объективная и субъективная сторона тайного хищения". В которой проанализированы отличия кражи от смежных составов преступления; выяснено при каких обстоятельствах находка потерянной вещи будет считаться кражей.
Author image
Denis
Тип
Курсовая работа
Дата загрузки
27.01.2026
Объем файла
3413 Кб
Количество страниц
29
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
Бесплатно
Заказать написание авторской работы с гарантией

ВВЕДЕНИЕ
Обеспечение прав и свобод человека и гражданина, в том числе на неприкосновенность жилища и частную собственность гарантируется статями 17, 18, 25, 35 Конституции Российской Федерации, также, как и государственная защита этих прав и свобод.
Кража относится к преступлениям против собственности, при чём, её доля в общей статистике всех совершённых преступлений, является самой высокой. Так по итогам по итогам 2022 года в Нижегородской области было зарегистрировано 40,5 тыс. преступлений, из них 59,2% зафиксированных правонарушений имели имущественный характер. Участились случаи карманных краж (+46,7% за год, до 292) и хищений из магазинов (+19,9%, до 3,2 тыс.), поэтому проблемы, которые возникают при квалификации кражи в момент возбуждения уголовного дела следователем или дознавателем, индивидуализация ответственности и наказания, назначаемого судом, актуальны до настоящего времени. Сама актуальность темы, состоит в том, что, квалифицируя тайное хищение и возбуждая уголовн

ПЛАН

Введение

1 УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ……………..5

1.1 Объективные признаки……………………………………………………...5

1.2 Субъективные признаки………………………………………………….....6

2 ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КВАЛИФИКАЦИОННОГО СОСТАВА КРАЖИ…………...8

2.1 Квалификационные признаки ч. 2 ст. 158 УК РФ…………………………8

2.2 Квалификационные признаки ч. 3 ст. 158 УК РФ………………………...10

2.3 Квалификационные признаки ч. 4 ст. 158 УК РФ………………………...14

3 ОТГРАНИЧЕНИЕ КРАЖИ ОТ СМЕШАННЫХ СОСТАВОВ………….16

4 НАХОДКА…………………………………………………………………..19

5 ВИДЫ НАКАЗАНИЯ, НАЗНАЧАЕМЫЕ В РАМКАХ СТАТЬИ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…………………...20

5.1      Штраф………………………………………………………………………..20

5.2      Обязательные работы……………………………………………………….21

5.3      Исправительные работы…………………………………………………….22

5.4      Принудительные работы……………………………………………………23

5.5      Ограничение свободы……………………………………………………….24

5.6      Арест………………………………………………………………………….25

5.7 Лишение свободы……………………………………………………………25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..28

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….....29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022. 

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.03.2023). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301, "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994

4. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198, "Российская газета", N 9, 16.01.1997

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П "По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова" Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 17.01.2023, "Собрание законодательства РФ", 23.01.2023, N 4, ст. 697, "Российская газета", N 17, 26.01.2023

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 9, 18.01.2003, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" В данном виде документ оп

Для отграничения единого продолжаемого преступления и совокупности преступлений, необходимо исходить из момента возникновения умысла на изъятие денежных средств с банковского счёта. Продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступлений, совершённых путём изъятия имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и представляющих из себя в своей совокупности единое преступление. Исходя из изложенного, следует, что, если преступление совершается с единым умыслом, но при этом используются различные формы изъятия (открыто или тайно), в этом случае можно говорить о совокупности преступлений. 
В продолжении темы, рассмотрим пример, когда преступник похитил у потерпевшего банковскую карту, но не смог снять с его счёта деньги по тем или иным причинам, в этом случае, состав преступления будет квалифицирован по ч. 1 ст. 30, п. «г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку сама пластиковая карта не представляет какой-либо ценности, необходимой для уголовно -правовой квалификации, и её изъятие не причинит потерпевшему ущерба. Другое дело, когда преступник использует банковскую карту, как инструмент для снятия наличных денежных средств. Таким образом, хищение карты нельзя считать началом осуществления объективной стороны кражи, поэтому при таких обстоятельствах, нужно судит о приготовлении к хищению. 
Иногда в процессе квалификации кражи с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ возникают некоторые трудности, такие как, например, при возникновении следующей ситуации, некое лицо, похитило банковскую карту и на протяжении некоторого времени с её помощью оплачивало покупки в магазине, но в какой-то момент потерпевший заблокировал ка