Признание и исполнение иностранных судебных решений
ВВЕДЕНИЕ
В современном обществе отмечается динамичное развитие внешнеэкономических связей, а также сопутствующее ему активное перемещение граждан между государствами. Данные явления часто выступают причиной столкновения интересов российских и иностранных физических и юридических лиц, что в свою очередь порождает возникновение судебных разбирательств с их участием. Ежегодно иностранными судами рассматриваются споры, вытекающие из различных сделок, расторжение брака, установление отцовства, усыновление, вопросы наследования имущества, что составляет далеко не весь перечень рассматриваемых дел. Исходя из этого возникает вопрос о том, какие правовые последствия иностранное судебное решение порождает в правовой системе различных государств, в частности в Российской Федерации.
Очень важно оценить значение исследования данной темы, состоящее прежде всего в том, что от выбранного подхода российского законодателя зависит осуществление прав физических и юридических лиц, которые подтверждены и
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРИРОДА ИНОСТРАННОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ 7
1.1. Некоторые аспекты взаимодействия государств в сфере придания юридической силы иностранным судебным решениям 7
1.2. Категории иностранного судебного решения: подтверждение статуса лица и юридический факт 13
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ 19
2.1. Содержание понятия «правовая природа иностранного судебного решения» 19
2.2. Соотношение понятий «признание» и «исполнение» иностранного судебного решения 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. – 06.10.2022.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений (подписана в г. Нью-Йорке в 1958 г.) // СПС Консультант Плюс.
3. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 30.06.1958 // Ведомости ВС СССР. – 1959. – № 10. – Ст. 72.
4. Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (заключена в г. Риме 25.01.1979) // Ведомости ВС СССР. – 1986. – Ст. 729.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Российская газета. – 1997. – № 3.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Парламентская газета. – 2002. – № 140-141.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
8. Распоряжение Президента РФ от 30.12.2015 № 428-рп «О намерении Российской Федерации не стать участником Договора между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 1 (часть II). – Ст. 222.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамовой Аделины Робертовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
10. Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 83-Г05-3 Отказ в признании и исполнении решения суда иностранного государства, которым установлен факт усыновления иностранным гражданином гражданина Российской Федерации, признан законным // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 9.
11. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу № 11-22322/12 // СПС Консультант Плюс.
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу № 33-8484/15 // СПС Консультант Плюс.
13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 № Ф05- 8645/2014 по делу № А40-68534/2013 // СПС Консультант Плюс.
14. Базедов Ю.
Помимо этого, существует еще одна позиция, по которой для принятия иностранного судебного решения достаточно лишь его соответствия определенному федеральному закону. В соответствии с ней эти государства вообще отказываются от применения правил взаимности и наличия международного договора. Данной позиции придерживаются Швейцария, Франция и США. Например, в национальной судебной системе Франции признание иностранного судебного решения осуществляется при соблюдении таких условий, как наличие компетенции у иностранного суда, соблюдение международного публичного порядка и отсутствия обхода закона.
Анализируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в основе регулирования признания иностранных судебных решений и придания им обязательной силы лежат противоположные политико-правовые факторы. С одной стороны, государство заинтересовано в признании иностранных судебных решений для реализации целей достижения процессуальной экономии, развития внешней т