Политика памяти в государствах постсоветского пространства Северной Европы: как освещается общая история России и народов бывших советских республик (на примере Литвы, Латвии и Эстонии)
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современные геополитические события и приведшие к ним внутренние трансформации постсоветских государств нередко становятся предпосылками исторических исследований в соответствующем направлении. Государства, так или иначе входившие в состав Советского Союза, и в настоящее время обладающие суверенитетом, так или иначе связаны с ним в своей исторической парадигме. Игнорирование каждой из сторон подобного рода межкультурных исторических связей приводит к нарастанию как внутренней, так и внешней политической напряженности.
Существует множество различных примеров трансформаций государств, ранее прямо или косвенно относящихся к России, а в настоящее время ориентированных на иные международные организации и структуры. При этом важно понимать, что внутренняя трансформация данного рода государств так или иначе затрагивает не только политико-экономические и социальные аспекты, но и обладает исторической направленностью.
Упомянутое направление может также и
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА ИСТОРИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ГОСУДАРСТВ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ 6
1.1 Историческая идентификация Латвии 6
1.2 Обособление Литвы в исторической парадигме 9
1.3 Дифференциация исторических вех Эстонии 11
ГЛАВА II. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ИСТОРИИ РОССИИ В ИСТОРИКО-ПАРАДИГМАТИЧЕСКОЙ СРЕДЕ ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАН СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ 16
2.1 Общие особенности территориально-культурной идентичности постсоветских государств 16
2.2 Образ России в научно-образовательных материалах Литвы, Латвии и Эстонии 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адамсон А. Национальная история Эстонии в контексте европеизации прошлого и "Войны памятников" / А. Адамсон // Материалы Международной конференции, проведенной в рамках проекта 3 октября 2008 г. - Москва: Фонд Фридриха Науманна, АИРО-XXI, 2009. - с. 182-200.
2. Блищенко В. И. Россия и Прибалтика: поиски исторической правды // Обозреватель - Observer. - 2015. - №4 (303). - С. 28-43.
3. Буховец О. Г. Образ России в Европе и мире: проблема общества и государства // Современная Европа. - 2011. - №1 (45). - С. 32-47.
4. Васильева Л. Н. Проблема сохранения самобытности русскоязычными соотечественниками за рубежом // Журнал российского права. - 2005. - №5 (101). - С. 52-59.
5. Волков В. В. Русские меньшинства Балтии в контексте политики признания // ПОЛИТЭКС. - 2010. - №4. - 6 с.
6. Воронцов А. В. Русский язык на постсоветском пространстве // Universum: Вестник Герценовского университета. - 2010. - №8. - С. 25-33.
7. Воротников В. В. 25 лет независимости государств Балтии: из Советского в Европейский Союз // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2016. - №5 (49). - С. 7-23.
8. Данилов А. А. Проблемы Второй мировой и Великой Отечественной войн в школьных учебниках на постсоветском пространстве // Преподаватель ХХI век. - 2010. - №2. - С. 13-21.
9. Кудоярова Т. В. Русский язык в современных общеобразовательных программах Эстонии как отражение проблем его функционирования в странах Балтии // Вестник ТГУ. - 2008. - №5. - с. 267-273.
10. Макаров В. "Бои за историю" в Латвии / В. Макаров // Материалы Международной конференции, проведенной в рамках проекта 3 октября 2008 г. - Москва: Фонд Фридриха Науманна, АИРО-XXI, 2009. - с. 148-156.
11. Межевич Н. М. К вопросу об идентификации понятия "Балтийский регион" // Псковский регионологический журнал. - 2007. - №5. - С. 14-17.
12. Мусаев В. И. Независимость стран Балтии и «Русский вопрос» // НИР. - 2017. - №2 (19). - С. 176-191.
13. Национальные истории на постсоветском пространстве - II / Под редакцией Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова., М.: Фонд Фридриха Науманна, АИРО-ХХI, 2009. - 372 с.
14. Сидорчук И. В. Историческая память для страны-лимитрофа: политика в отношении средневековой Литвы в позднесталинский период // Genesis: исторические исследования.
Визитной карточкой данного издания стало, как отмечает Шепетис, не в полной степени обоснованное и соответствующее теме высказывание А. Шапоки в преамбуле – в данном направлении рассматриваются вопросы поиска «литовцев в истории Литвы». Государственная машина получила определенную опору, исходя из которой продолжила дальнейшее свое развитие и реализацию интегративной политики в европейском направлении.
Упомянутая ранее книга под названием «История Литвы» в пяти томах достаточно просто приобрела статус исторического базиса культурной идентичности населения страны, стала опорой для патриотических движений Литовского государства. При этом успешность данного исторического продукта не встала под вопрос после обнаружения различного рода внутренних идеологических и политических различий, споров по вопросам как насущного, так и грядущего.
Большая часть деятелей исторической науки, при этом, включая и работников педагогического профиля, встала на путь жертв реп