Выявлении противоречий и несоответствий нормативного регулирования процесса осуществления уголовного преследования
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления включенного в текст уголовно-процессуального закона понятия «уголовное преследование» и его соотношения с понятием «уголовное обвинение».
Один из важнейших элементов принципа состязательности российского уголовного судопроизводства - разделение уголовно-процессуальных функций на три основных направления (обвинение, защита и разрешение уголовного дела - ч. 2 ст. 15 УПК). Процессуальным законодательством не определено место уголовного преследования в данной системе, в связи с этим непонятным остается соотношение уголовного преследования и обвинения. Не охвачены данной классификацией и «иные участники уголовного судопроизводства». Не обозначен законодателем момент начала осуществления уголовного преследования, вследствие этого происходит отождествление исследуемого вида деятельности с предварительным расследованием. Кроме того, нет понятия и устойчивой классификации субъектов уголовного прес
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………...3
ГЛАВА I. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ КАК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА…………………………….10
1.1 Понятие и правовая природа уголовного преследования…….10
1.2 Виды уголовного преследования………………………………..20
ГЛАВА II. ОБВИНЕНИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………………………………28
2.1 Понятие обвинения в российском уголовном процессе…………28
2.2 Основания и условия обвинения в российском уголовном процессе…………………………………………………………………………..31
2.3 Государственное обвинение в российском уголовном процессе.39
ГЛАВА III. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ………....45
3.1 Субъекты уголовного преследования и обвинения и их процессуальные права и обязанности……………………………………….45
3.2 Объекты уголовного преследования и обвинения…………..…..65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………….82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года // Российская газета от 4 июля 2020. № 144.
2. Европейская Конвенция о выдаче ETS № 24 (Париж, 13 декабря 1957 г.). Российская Федерация подписала Конвенцию 07 ноября 1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 2000. -№ 23. - Ст. 2348.
3. Римский статут международного уголовного суда: принят 17 июля 1998 г. (г. Рим). Российская Федерация подписала Статут согласно распоряжению Президента РФ от 8 сентября 2000 г. № 394-рп [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - М.: КонсультантПлюс, 2022.
4. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ: Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участ¬ников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 года. - М.: Изд-во Межпарла-ментской Ассамблеи государств-участников СНГ, 1996.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021 г. № 49 - ФЗ, от 05.04.2021 г. № 67 - ФЗ) // Российская газета от 09.04.2021. - № 76.
6. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1-ФЗ (ред. от 04.11.2022) // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 47. - ст. 4472.
Научная литература
7. Андреева О.И. Соотношение функции обвинения и уголовного преследования по УПК РФ / // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам научно-практической конференции) / Под общ. ред. В. С. Комаровского, М. Ю. Мизулина. - М.: ДиАр, 2019.
8. Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (по материалам Российской Федерации). - Саратов, 2017.
9. Аристархов А.Л. Подозрение как составная часть функции уголовного преследо¬вания // Российский следователь. - 2007. - № 21. - С. 9.
10. Ахтямова К.М. Основные этапы развития института государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2019. - № 6.
11. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. - М., 2012.
12. Вандышев В.В. Уголовный процесс: курс лекций. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2021. - С.190.
13. Влезько Д.В. Проблемы организационных функций начальника следственного отдела. - Краснодар, 2017.
14. Гусева О.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения ува-жения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследова-ния. - Волгоград, 2014.
15. Гуськова А.П. К вопросу об уголовно-процессуальной форме и ее значении в реа¬лизации демократических начал российского судопроизводства // Ученые записки: Сб. науч. трудов. - Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2022. - Вып. 3.
16. Деришев Ю. В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Гос-во и право. - 2014. - № 12. - С. 43.
17. Еникеев 3.Д. Проблемы уголовного преследования в современной Рос¬сии // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Мат-лы Межд. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 27-28 янв. 2015 г. В 2 ч. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2015. - Ч. 1.
18. Жук О.Д. О понятии и содержании оперативно-розыскного преследова¬ния // Законность. - 2014. - № 5. - С. 79.
19. Загорский Г.И., Загорский М.Г., Девятко А.Ю. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2022.
20. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Ижевск,
Под достаточными данными понимается наличие в распоряжении следователя доказательств, дающих ему возможность сделать обоснованное утверждение о виновности данного лица. Какими должны быть эти доказательства, чтобы они удовлетворяли требованию достаточности - может определить только следователь в каждом конкретном случае отдельно, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению. Этот вывод подтверждается и положениями закона - ч.1 ст.171 УПК РФ: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».
В законе нет развернутого определения понятий основания и обоснованности. В литературе на этот счет выявилось несколько подходов. Одни авторы требование обоснованности раскрывают с позиции соотношения истинности и обоснованности, другие - с точки зрения оснований уголовнопроцессуального акта, третьи это