Вещественные доказательства в уголовном процессе
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Каждый год увеличивается число совершенных преступлений в России. Так, суды Российской Федерации в 2020 году рассмотрели 530 тыс. уголовных дел, тогда как в 2021 году рассмотрели 770 тыс. уголовных дел в отношении 783 тыс. человек. Из них осуждены 601 тыс. человек. Оправдали лишь 2100 из числа подсудимых, при этом 372 оправдательных приговора были вынесены с участием присяжных. Примерно 8 тыс. человек были отправлены на принудительное лечение. По остальным обвиняемым суды прекратили уголовное преследование по различным причинам . В основе практически каждого судебного решения по уголовным делам лежат вещественные доказательства. Так, Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия в 2021 году рассмотрено 873 уголовных дела, из них с вещественными доказательствами 870 дел, что составляет 99,8 %. При том в указанный период в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ на хранение поступили вещественные доказательства по 123 уголовным делам . Важность переосмысления понятия вещественных доказательств в уголовном процессе и криминалистике вытекает из потребностей практической деятельности органов расследования и суда. Это вызвано развитием и совершенствованием исследований предметов и следов на основе специальных знаний. Актуально сегодня звучит вопрос о необходимости соблюдения норм закона, в том числе и международно-правовых документов при получении вещественных доказательств. Вещественные доказательства не приобретают своего доказательственного значения в силу нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их обнаружении, изъятии, описании, процессуальном закреплении.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………...3
ГЛАВА 1 Вещественные доказательства в уголовно-процессуальной деятельности………….9
1.1 Понятие вещественных доказательств и их соотношение с иными видами доказательств в уголовном судопроизводстве………….9
1.2 Изъятие и упаковка вещественных доказательств………………………...20
ГЛАВА 2 Собирание и допустимость вещественных доказательств…….....…34
2.1 Собирание вещественных доказательств...………………………………...34
2.2 Допустимость вещественных доказательств…….………………………...45
ГЛАВА 3 Хранение вещественных доказательств в уголовном процессе …….……………………………………………….……….…….55
3.1 Хранение вещественных доказательств при уголовном деле в ходе досудебного производства и по его окончании …………...…..55
3.2 Особый порядок хранения вещественных доказательств, которые не могут храниться при уголовном деле, в ходе досудебного производства и по его окончании……….…….69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………...........81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ…………..86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1992. - № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
5. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 16.
6. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 № 206-1 (ред. от 17.11.2014). // Режим доступа: http://www.spinform.ru/index.html (дата обращения 10.03.2019).
8. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18.04.2009 (ред. от 03.05.2014) // Режим доступа: http://www.spinform.ru/index.html (дата обращения 10.03.2019).
9. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13.04.2012 № 4651-VI (ред. от 12.08.2014 № 1631-VII) // Режим доступа: http://www.spinform.ru/index.html (дата обращения 10.03.2019).
10. Постановление Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (вместе с «Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам») // Собрание законодательства РФ. 2015 № 20. ст. 2915.
11. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
12. Пояснительная записка к Законопроекту № 391683-6 «О внесении изменений в ст.ст. 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (об уточнении порядка передачи на хранение вещественных доказательств)» // СПС «Консультант Плюс».
Научная и учебная литература
13. Абрамова Л.Л. Вещественные доказательства: несовершенство регламентации // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования Сборник материалов Международной научно-практической конференции. К 300-летию российской полиции. Под редакцией Е.Б. Гришина. - М., 2018. - С. 9-12.
14. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности: «Юриспруденция» / под. ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и Право. 2014. - 288 с.
15. Арутюнов А.С. Особенности собирания и экспертного исследования следов биологического происхождения при расследовании преступлений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 23 с.
16. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2014. - 608 с.
17. Белкин А.Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого // Мировой судья. - 2012. - № 1. - С. 10-12.
18. Боруленков Ю.П. Допустимость доказательств: время перемен? // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3. - С. 13-15.
19. Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства» // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 4. - С. 21-23.
20. Вадиков Д.А., Власов В.В. Некоторые вопросы назначения и производства судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Наука и практика. - 2014. - № 2 (60). - С. 58-61.
21. Гончаров М.А. Незаконный возврат вещественных доказательств // Законность. - 2012. - № 3. - С. 59-62.
22. Елагина Е.В., Харатишвили А.Г. Качество подготовки судебной экспертизы - условие обеспечения качества ее производства / / Российский следователь. - 2015. - № 20. - С. 31-34.
23. Зеленина О.А. Сущность категории «участник уголовного судопроизводства» в науке уголовно-процессуального права // Общество и право. - 2010. - № 4. - С. 240-242.
24. Зуев Ю.Г. Современные критерии допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. - 2013. - № 6. - С. 78-81.
25. Калюжный А.Н., Чаплыгина В.Н. Новеллы реформирования проверки сообщений о преступлениях: проблемы реализации и пути совершенствования // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - № 3 (17). - С. 24-31.
26. Калюжный А.Н., Чаплыгина В.Н. Проверка сообщений о преступлениях: пути совершенствования // Lex Russica. - 2015. - № 7. - С. 37-42.
27. Карпушкин О.С., Чаплыгина В.Н. Назначение и производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы реализации и пути развития // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. - 2015. - № 2 (43). - С. 71-73.
28. Козловский П.В. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве: эволюция, регламентация, соотношение: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09. - Омск, 2013. - 23 с.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. В.И. Радченко). - М., 2014. - 1087 с.
30. Костенко Р.В. Некоторые особенности оценки относимости и достоверности вещественных доказательств по уголовным делам // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2018. - № 3. - С. 52-57.
31. Кочеганова П.П. Вещественные доказательства в уголовном процессе: современное состояние // Аллея науки. - 2018. - Т. 1. - № 4 (20). - С. 715-717.
32. Кравченко М.Е. Соблюдение процессуального порядка получения вещественных доказательств как условие их допустимости по уголовным делам // Уголовное судопроизводство России: историческое наследие и современные проблемы теории и практики реализации: материалы науч.-практич. конф. - Краснодар, 2014. - С. 140-144.
33. Кузьмина О.Л. Международная практика оценки доказательств по уголовным делам // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 1 (51). С. 33-35.
34. Кузьмина О.Л. Некоторые вопросы хранения вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2018. - № 2 (52). - С. 27-30.
35. Кузьмина О.Л., Маханек А.Б. Вопросы производства освидетельствования на состояние опьянения в порядке УПК РФ // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. - Орел, 2016. - С. 220-224.
36. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003. - 520 с.
37. Макарова О.А. Следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними в состоянии опьянения // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития. Материалы междунар. научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта. - Калининград, 2017. - С. 148-153.
38. Мамедов Р.Я. Вещественные доказательства и их допустимость в уголовном судопроизводстве России. Исторические аспекты использования вещественных доказательств // Закон и право. - 2014. - № 6. - С. 90-93.
39. Маслов И.В., Шапков С.А. Применение технических средств фиксации осмотра места происшествия, производимого без участия понятых // Уголовный процесс. - 2014. - № 1. - С. 24-26.
40. Маханек А.Б. Проблемы изъятия и хранения вещественных доказательств биологического происхождения в уголовном судопроизводстве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2018. - № 4 (54). - С. 12-15.
41. Морозова Н.В. Отдельные аспекты осмотра места происшествия при расследовании краж и угонов автотранспорта // Наука и практика. - 2016. - № 2 (67). - С. 84-87.
42. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред.: Потапенко С.В. - М.: Проспект, 2013. - 248 с.
43. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2014. - 851 с.
44. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. - М.: «Проспект», 2000. - 140 с.
45. Попова Л.В. Собирание вещественных доказательств при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Юриспруденция. - 2017. - № 1. - С. 65-68.
46. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2011. - 958 с.
47. Семенцов В.А. О соотношении следственных и иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 2. - С. 39-45.
48. Середнев В.А. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе // Мир науки, культуры, образования. - 2012. - № 3 (34). - С. 329-331.
49. Слободин А.В. Возмещение расходов на хранение вещественных доказательств. Кто и когда их возмещает // Арбитражная практика. - 2013. - № 6. - С. 33-36.
50. Смирнов Р.Ю. Особенности судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2018. - № 1. - С. 62-65.
51. Смолькова И.В. Допустимо ли принуждение при производстве освидетельствования в российском уголовном судопроизводстве? // Уголовное право. - 2018. - № 3. - С. 122-128.
52. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. - М., 2013. - 320 с
53. Солодовниченко Р.А., Солодовниченко Т.А. Проблема реализации полномочия следователя на получение образцов для сравнительного исследования // Вестник Омской юридической академии. - 2018. - № 3. - С. 310-313.
54. Сретенцев А.Н., Ломов К.С. К вопросу о совершенствовании деятельности осмотров мест ДТП // Наука и практика. - 2015. - № 4 (65). - С. 165-167.
55. Сретенцев Д.Н. Судебная экспертиза: учебное пособие. - Орел: ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2009. - 124 с.
56. Таранцева В.В. Допустимость недопустимых доказательств // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений сборник материалов. - М., 2018. - С. 52-56.
57. Терехин В.В. Допустимость доказательств по уголовно-процессуальному законодательству России, Белоруссии и Украины // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 23. - С. 119-123.
58. Тимошенко А.А., Герман Н.З. Использование в доказывании цифровых аудио- и видеофонограмм // Уголовный процесс. - 2014. - № 2. - С. 52-54.
59. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. - М., 2014. - 727 с.
60. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / Под ред. Ендольцева А.В. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. - 727 с.
61. Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 1016 с.
62. Улановский А.В., Лазаренко О.Н. Выявление, фиксация и изъятие биологических следов при осмотре места происшествия // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - № 6 (35). - С. 338-342.
63. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Альта-Принт. - М., 2010. - 1216 с.
64. Хмелева А.В. Вопросы законодательного урегулирования использования следователем специальных знаний «сведущих лиц» // Российский следователь. - 2014. - № 11. - С. 10-12.
65. Числов А.И., Гульмутдинова Ю.И. О допустимости доказательств по уголовным делам // Образование. Наука. Научные кадры. - 2013. - № 6. - С. 38-42.
66. Шамонова Т.Н. Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М.: Московский университет МВД России, 2003. - 27 с.
67. Шолохов С.В., Васюков В.Ф. Некоторые вопросы производства проверки показаний на месте при расследовании тяжких преступлений // Предварительное следствие. - 2015. - Выпуск 2 (28). - С. 171-179.
Материалы судебной практики
68. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17.12.1996 «Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства» (жалоба № 19187/91) // СПС «Консультант Плюс».
69. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.12.2014 «Беленко против России» (жалоба № 25435/06) // СПС «Консультант Плюс».
70. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // Рос. газ. - 2008. - № 163.
71. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
72. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 № 448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 3.
73. Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2050-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вотякова Сергея Владимировича, Иванова Владимира Николаевича и Скулина Вячеслава Анатольевича на нарушение их конституционных прав ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
74. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 (ред. от 30.06.2015) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 25 марта.
75. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 31-010-5 // СПС «Консультант Плюс».
76. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № АПЛ13-622 // СПС «Консультант Плюс».
77. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.04.2013 № Ф03-956/2013 № А24-2457/2012 «О взыскании за счет казны РФ убытков в виде стоимости утраченного имущества» // СПС «Консультант Плюс».
78. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 № А56-15755/2012 // СПС «Консультант Плюс».
79. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 № 06АП-1226/2014 № А73-12830/2013 // СПС «Консультант Плюс».
80. Кассационное определение Липецкого областного суда от 02.11.2010 № 22-1474/2010 // СПС «Консультант Плюс».
81. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.08.2014 № 33-3008/2014 // СПС «Консультант Плюс».
82. Апелляционное постановление Московского городского суда от 12.03.2014 № 10-3787/2014 // СПС «Консультант Плюс».
83. Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 02.06.2015 № 1-66/2015. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 12.03.2019 г.).
84. Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.12.2018 № 1-575/2018 // Архив Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
85. Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.10.2018 № 1-39/2017 // Архив Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Интернет-ресурсы
86. В Бурятии со склада ООО «Данак» пропал нефрит, взятый на ответственное хранение. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://m.baikal-daily.ru/news/20/35709 (дата обращения: 12.03.2019 г.).
87. В Бурятии полицейские украли 40 кг нефрита из контейнера для хранения вещдоков. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://flashsiberia.com/news/v-buryatii-policeyskie-ukrali-40-kg-nefrita-iz-konteynera-dlya-hraneniya-veshchdokov (дата обращения: 12.03.2019 г.).
88. Из сейфа в МВД Бурятии пропал вещдок – более 7,6 миллиона рублей. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.kp.ru/online/news/1403402 (дата обращения: 12.03.2019 г.).
89. Верховный суд подвел итоги работы судов за 2018 год. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://pravo.ru/story/209019 (дата обращения: 20.02.2019 г.).
90. Обобщение по своевременности и правильности исполнения судебных решений по уголовным делам в отношении вещественных доказательств, рассмотренным Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия за 2018 год. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://zheleznodorozhniy.bur.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud (дата обращения: 20.02.2019 г.).
В настоящее время практически у каждого постоянно имеется при себе техника, позволяющая записывать фото-, аудио-, видео- и иную информацию в любой момент (мобильные телефоны, смартфоны, планшетные компьютеры, автомобильные видеорегистраторы, даже аудиоплееры, которые изначально конструктивно не предназначались для видео- и фотозаписи). При этом большинство подобных гаджетов работают в режиме электронной (цифровой) обработки информации. Не секрет, что данная информация, скопированная с данной техники на дополнительный носитель и процессуально-оформленная, используется практиками в доказывании . Данные действия, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, являются допустимыми . При этом, невзирая на распространенность такой практики, возможность получения и хранения данных копий в качестве производных доказательств не предусмотрена в УПК. В настоящее время закреплена лишь возможность хранения самих электронных носителей (п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК) либо снятия с них копий, но только для передачи их (копий) законному владельцу (ч. 9 ст. 182 УПК, ч. 3 ст. 183 УПК, ч. 2 ст. 82 УПК).