Сравнительный анализ теорий лидерства как основа построения моделей управления организационным поведением
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении многих тысячелетий развивалось понятие власти и лидерства. Сначала теория о власти и лидерстве носила исключительно первобытный характер. Но с каждым годом она развивается, так как в обществе задача организации работы всегда стояла на первых местах. Со временем явление о власти и лидерстве стали изучать ученые, излагать свои мысли в научных трактатах, разрабатывать различные стили и методы эффективного руководства.
Разработка и принятие лидерских решений являются одним из наиболее важных лидерских процессов. От эффективности лидерских решений во многом зависит успех функционирования всего предприятия. Поэтому, очень важно уметь принимать грамотные и экономически Теории лидерства – научные теории, объясняющие феномен лидерства, его происхождение и функционирование. Лидерство, как и управление, можно назвать тонким мастерством.
Актуальность данной темы состоит в том, что на сегодняшний день ещё не сформировалась чёткая позиция относительно данного феномена. Однако, различные модели и теории, которые рассматриваются в этой работе, помогают осознать необходимость гибкого подхода к руководству.
От позиции лидера и стиля руководства и выбранной модели организационного поведения зависят деятельность сотрудников, внутренняя среда организации, функционирование организации, объёмы и эффективность выполняемой работы и многое другое.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИДЕРСТВА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ПОВЕДЕНИЕМ 3
1.1 Характеристика и особенности понятия «лидерство» 5
1.2. Понятие и виды организационного поведения 7
1.3. Лидерство в системе управления организационном поведением 10
2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРИЙ ЛИДЕРСТВА
В ПОСТРОЕНИИ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ПОВЕДЕНИЕМ 13
2.1. Сравнительный анализ существующих теорий лидерства 13
2.1.1. Теория черт и харизматическая концепция лидерства 13
2.1.2. Бихевиористические теории лидерства
(поведенческие и психологические концепции) 16
2.1.3. Личностно-ситуационные теории лидерства 19
2.2 Теории лидерства в построении моделей управления организационным поведением 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агарков, А.П. Теория менеджмента: Учебник / А.П. Агарков, Р.С. Голов. - М.: Альфа-М, 2018. - 636 c.
2. Альберт М., Мескон М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2019. - 800 с.
3. Балашов, А.П. Теория менеджмента: Учебное пособие / А.П. Балашов. - М.: Вузовский учебник, 2018. - 510 c.
4. Баринов, В.А. Теория менеджмента: Учебник / В.А. Баринов. - М.: Инфра-М, 2018. - 284 c.
5. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социс. 2005. №12. С. 57-64.
6. Бендас Т.В. Психология лидерства. СПб.: Питер, 2019. 448 с.
7. Блинов, А.О. Теория менеджмента: Учебник для бакалавров / А.О. Блинов, Н.В. Угрюмова. - М.: Дашков и К, 2016. - 304 c.
8. Виханский О.С., Наумов A.Л. Менеджмент. М.: изд. Гардарики, 2018. 264 с.
9. Глумаков В.Н. Организационное поведение. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2018 г.
10. Грибов, В.Д. Теория менеджмента: Учебное пособие / В.Д. Грибов, В.Р. Веснин. - М.: Инфра-М, 2019. - 495 c.
11. Гусаров, Ю.В. Теория менеджмента: Уч. / Ю.В. Гусаров, Л.Ф. Гусарова. - М.: Инфра-М, 2017. - 464 c.
12. Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2009. 800 с.
13. Евтихов О. Стратегии и приёмы лидерства. Теория и практика. М.: Речь, 2017. 238 с.
14. Капустина, Н.В. Развитие организации на основе риск-менеджмента: теория, методология и практика: Монография / Н.В. Капустина. - М.: Инфра-М, 2018. - 304 c.
15. Коноваленко, В.А. Психология менеджмента. Теория и практика: Учебник для бакалавров / В.А. Коноваленко, М.Ю. Коноваленко, А.А. Соломатин. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 368 c.
16. Коротков Э.М. Менеджмент. М.: Юрайт, 2010. 640 с.
17. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра - М, 2006. 864 с.
18. Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. М.: Финансы и статистика, 2018 г.
19. Москвитин, Г.И. История управленческой мысли (теория менеджмента) / Г.И. Москвитин, В.А. Козырев, Е.Д. Платонова. - М.: Русайнс, 2018. - 400 c.
20. Ряховская, А.Н. Теория антикризисного менеджмента: Уч. / А.Н. Ряховская. - М.: Магистр, 2018. - 439 c.
21. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп - Бизнес, 2003. 384 с.
22. Столяренко Л.Д. Психология делового общения и управления. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2015 г.
23. Хохлова, Т.П. Организационное поведение (Теория менеджмента: Организационное поведение). Практикум: Учебное пособие / Т.П. Хохлова. - М.: Магистр, 2017. - 160 c.
24. Филонович С.Р. Лидерство и практические навыки менеджера. 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. М.: Инфра - М, 2019. 229 с.
25. Хохлова, Т.П. Теория менеджмента: история управл. мысли: Уч. / Т.П. Хохлова. - М.: Магистр, 2018. - 16 c.
26. Шейнов В.П. Психология лидерства, влияния и власти. М.: Харвест, 2008. 572 с.
27. Ширяев, Д.В. Теория менеджмента / Д.В. Ширяев. - М.: Русайнс, 2017. - 464 c.
Одной из первых поведенческой теорией стала теория стилей Левина, которая выделяла авторитарный, демократический и пассивный стили. В своем исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Хотя выводы Левина основывались на данных полевых исследований, его классификация не получила широкого распространения, поскольку стили лидерства не увязывались с природой задания, которое выполняла группа, и слабо учитывались отношения между ее членами.
Рэнсис Лайкерт и его коллеги в Мичиганском университете разработали систему лидерства, сравнивая группы с высокой производительностью труда и группы с низкой производительностью в различных организациях. Они считали, что разницу в производительности может объяснить стиль лидерства. Аналогично континууму по теориям «Х» и «У» Мак Грегора, руководители групп с высокой и низкой производительностью классифицировались по континууму, находящемуся в пределах от одной крайности - сосредоточение на работе (теория «Х»), до другой – сосредоточенности на человеке (теория «У»). На основании своих исследований Лайкерт сделал очень смелый вывод о том, что стиль руководства неизменно будет ориентированным либо на работу, либо на человека, что в будущем неоднократно опровергалось другими исследователями.