Превышение пределов необходимой обороны проблема законодательства и правоприменительной практики
ВВЕДЕНИЕ
Необходимая оборона – это один из самых древних обстоятельств, исключающих преступность деяния. Точкой отсчета начала зарождения данного института на законодательном уровне считается 1649 г., потому что именно в этом году в Соборном Уложении встречаются первые упоминания о правомерной защите от посягательства.С 1649 г. до 2019 г. данный институт неоднократно модернизировался, в том числе и на законодательном уровне. Однако даже в настоящее время не приходится говорить о полной гармонии между буквой и духом закона. Значительное количество авторов в сфере уголовного права предлагают внести изменения в ст. 37 УК РФ 1996 г., которая на сегодняшний день описывает данный институт. Судебная практика идет по разным путям, что не может не вызывать обсуждений и споров.
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Теоретическая часть курсового проектА
1. Беспредельный и предельный режимы необходимой обороны
2. Понятие превышения пределов необходимой обороны
3. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны
Практическая часть
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп. от 14.03.2020, № 1-ФКЗ) // Рос. газета. 1993. 25 декабря; 2020. 04 июля.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 14.07.2022, № 345-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25, ст. 2955; 2022. № 29 (ч. III), ст. 5312.
Монографии
Неврев А.В. Необходимая оборона: проблемы квалификации и правоприменения: монография. Москва. 2003. 166 с.
Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения: монография. Томск. 2004. 232 с.
Кабурнеев Э.В. Необходимая оборона: проблемы законодательной регламентации и правоприменительной практики: монография. Москва. 2006. 110 с.
Учебная и справочная литература
Защита неприкосновенности жилища в состоянии необходимой обороны / Г. Г.Белоконь // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития : сборник научных трудов. – Вып. 9 / под ред. В. В. Трухачева : Воронежский государственный университет. – Воронеж : Издательский дом ВГУ, 2014. 20 - 41. 4 с.
К вопросу об условиях правомерности необходимой обороны / Е.В. Герасимова // Актуальные вопросы борьбы с преступлением .-2015.- № 2. 8-9 с.
Уголовное право: необходимая оборона : учебное пособие для вузов / В. В. Меркурьев. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. 238 с.
Необходимая оборона: учебное пособие / Е.А Баранова. – Вологда: Издательство ВИПЭ ФСИН России, 2009. 53 с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / А.В. Бриллиантов, А.В. Блинников и др.- 2-е изд., испр. и доп.-Проспект, 2015.- 1006 с.
Статьи в научных журналах и сборниках
Есаков Г.А. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. 2013. № 1. С. 17-23.
Иначе говоря, в каждой из двух обозначенных ситуаций необходимая оборона пределов не имеет, а любые действия обороняющегося в отношении нападавшего будут рассматриваться как правомерные. Если же посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни, и такая угроза отсутствовала, а равно отсутствовал фактор неожиданности, лишающий обороняющегося возможности адекватно воспринимать происходящее, то в данном случае имеет место предельный режим обороны.Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, например, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (п. 2 ППВС № 19 от 27.09.2012).Следует отметить, что законодатель, говоря о насилии, опасном для жизни, ничего не упоминает про здоровье. Практикующие юристы, а также деятели науки зачастую прибегают к разъяснениям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» , в части толкования понятия «насилия, опасного для жизни и здоровья».