Превышение пределов необходимой обороны проблема законодательства и правоприменительной практики

Скачать курсовую работу на тему: Превышение пределов необходимой обороны проблема законодательства и правоприменительной практики. В которой исследованы варианты квалификации действий, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны. Изучен непосредственно институт превышения пределов необходимой обороны.
Author image
Ekaterina
Тип
Курсовая работа
Дата загрузки
13.10.2025
Объем файла
76 Кб
Количество страниц
31
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
Бесплатно
Заказать написание авторской работы с гарантией

ВВЕДЕНИЕ

Необходимая оборона – это один из самых древних обстоятельств, исключающих преступность деяния. Точкой отсчета начала зарождения данного института на законодательном уровне считается 1649 г., потому что именно в этом году в Соборном Уложении встречаются первые упоминания о правомерной защите от посягательства.С 1649 г. до 2019 г. данный институт неоднократно модернизировался, в том числе и на законодательном уровне. Однако даже в настоящее время не приходится говорить о полной гармонии между буквой и духом закона. Значительное количество авторов в сфере уголовного права предлагают внести изменения в ст. 37 УК РФ 1996 г., которая на сегодняшний день описывает данный институт. Судебная практика идет по разным путям, что не может не вызывать обсуждений и споров.
 

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Теоретическая часть курсового проектА
1. Беспредельный и предельный режимы необходимой обороны
2. Понятие превышения пределов необходимой обороны
3. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны
Практическая часть
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп. от 14.03.2020, № 1-ФКЗ) // Рос. газета. 1993. 25 декабря; 2020. 04 июля.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 14.07.2022, № 345-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25, ст. 2955; 2022. № 29 (ч. III), ст. 5312.
Монографии
Неврев А.В. Необходимая оборона: проблемы квалификации и правоприменения: монография. Москва. 2003. 166 с.
Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения: монография. Томск. 2004. 232 с.
Кабурнеев Э.В. Необходимая оборона: проблемы законодательной регламентации и правоприменительной практики: монография. Москва. 2006. 110 с.
Учебная и справочная литература
Защита неприкосновенности жилища в состоянии необходимой обороны / Г. Г.Белоконь // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития : сборник научных трудов. – Вып. 9 / под ред. В. В. Трухачева : Воронежский государственный университет. – Воронеж : Издательский дом ВГУ, 2014. 20 - 41. 4 с.
К вопросу об условиях правомерности необходимой обороны / Е.В. Герасимова // Актуальные вопросы борьбы с преступлением .-2015.- № 2. 8-9 с.
Уголовное право: необходимая оборона : учебное пособие для вузов / В. В. Меркурьев. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. 238 с.
Необходимая оборона: учебное пособие / Е.А Баранова. – Вологда: Издательство ВИПЭ ФСИН России, 2009. 53 с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / А.В. Бриллиантов, А.В. Блинников и др.- 2-е изд., испр. и доп.-Проспект, 2015.- 1006 с.
Статьи в научных журналах и сборниках
Есаков Г.А. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. 2013. № 1. С. 17-23.

Иначе говоря, в каждой из двух обозначенных ситуаций необходимая оборона пределов не имеет, а  любые действия обороняющегося в отношении нападавшего будут рассматриваться как правомерные. Если же посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни, и такая угроза отсутствовала, а равно отсутствовал фактор неожиданности, лишающий обороняющегося возможности адекватно воспринимать происходящее, то в данном случае имеет место предельный режим обороны.Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, например, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (п. 2 ППВС № 19 от 27.09.2012).Следует отметить, что законодатель, говоря о насилии, опасном для жизни, ничего не упоминает про здоровье. Практикующие юристы, а также деятели науки зачастую прибегают к разъяснениям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ,  в части толкования понятия «насилия, опасного для жизни и здоровья».