Уголовно-правовые меры противодействия хулиганству
ВВЕДЕНИЕ
Хулиганство, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьей 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), представляет собой преступление, которое в практической деятельности с трудом поддается точному определению. Это связано, главным образом, с тем, что в настоящее время имеется большое количество деяний, которые попадают под описание данного понятия. Указанные особенности крайне негативно отражаются, как на практической деятельности следователя, так и в судебной практике.
Актуальность темы заключается в том, что хулиганство является «простым» видом преступления и довольно частым для совершения, при рассмотрении дел возникает спорная ситуация в квалификации преступления со смежными составами, чтобы разграничить этот момент, нужно определить, чем же отличается хулиганство от иных составов преступлений.
Вопросы, составляющие предмет настоящего исследования, рассматривались многими российскими учёными и специалистами. Исследование правовой
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
1.1 Сущность хулиганства как преступления против общественной безопасности и общественного порядка 6
1.2 Развитие законодательства об уголовной ответственности за хулиганство 10
1.3. Объективные признаки хулиганства 14
1.4. Субъективные признаки хулиганства 20
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ, ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И МЕРЫ ПО СОВЕРШЕСТВОВАНИЮ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО
2.1. Квалификация хулиганства и отграничение от смежных составов 29
2.2. Судопроизводственная практика. Отграничение хулиганства от смежных составов преступления 35
2.3. Меры направленные на совершенствование правового регулирования 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I. Нормативные правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.12.2022) с комментариями (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023).
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022).
II. Учебная и монографическая литература
4. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный
университет, 2015. – 614 с.
5. Готовцев А.В. Организационно-правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Акад. упр. МВД РФ. - Москва, 2000. - 23 с.
6. Еркубаева, А. Ю. Личность преступника, совершившего хулиганство и преступления из хулиганских побуждений / А. Ю. Еркубаева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 6 (53). — С. 800-802.
7. Комментарий к УК РФ. Судебная практика. Статистика / Под ред. В.М. Лебедева / Отв. ред. А.В. Галахова. М., 2018
8. Прозументова Л.М. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под общ. ред.– Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2019. – 844 с.
III. Периодические издания
9. Банникова И.Г. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь: содержание и историческая ретроспектива // Вестник Пензенского государственного университета. - 2014. – № 2 (6). – С. 51-59.
10. Виниченко В.А. К вопросу о факультативных признаках субъективной стороны хулиганства // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: "1К-Пресс". – 2007. - № 2. - С. 156-158.
11. Колоколов Н. Хулиганство: апофеоз эволюции // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 33. - С. 1 – 3.
12. Печерских Н. Каждый имеет право / Н. Печерских // Право и защита. – 2013. – № 6. – С. 12-15.
13. Сараев В.В. Актуальные проблемы определения способа совершения спортивного хул
Как представляется, юридический критерий невменяемости лица предполагает обязательное влияние психического расстройства на его осознанно-волевое поведение во время (в момент) хулиганства. Если психическое расстройство лица (например, легкая форма дебильности) не повлияло на его осознанно-волевое поведение во время преступления, то лицо должно признаваться вменяемым. Невменяемость констатируется только при наличии обоих критериев: медицинского и юридического. По отдельности состояния невменяемости они не характеризуют.
Как справедливо отмечается в юридической литературе: «если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознает общественной опасности и фактического характера своих действий (бездействия), но не из- за болезненного состояния психики, а по иным причинам: недостатка знаний, опыта, насильственного воздействия и т.п., то оно невиновным может быть признано, но не невменяемым» [3].Уголовной ответств