Понятой в уголовном судопроизводстве
Введение
Актуальность темы курсовой работы. Сложные процессы общественно-политических и социально-экономических преобразовании в России повлекли существенные изменения в уровне и структуре преступности, которая приобретает все более организованные формы. Бесспорно, что на современном этапе преступность представляет собой мощную силу, представляющую опасность практически для всех видов социальных отношений. Как верно заметил В.В. Кривошеев, преступность представляет реально угрозу существованию самого государства. Расширилась сфера интересов преступного мира, пытающегося установить в ней свой контроль. Помимо традиционных интересов в области экономики, криминальный мир стал проявлять внимание к политике, культуре, оказывать негативное воздействие на общественное правосознание и нравственность. Такое положение приводит к социальной апатии, росту правового нигилизма значительного слоя населения страны, что проявляется, в частности, в массовых отказах граждан под различными предлогами в
ПЛАН
Введение…………………………………………………………………3
1. Сущность понятого в уголовном судопроизводстве……………...8
2. Правовое положение понятого в уголовном процессе…………...20
2.1 Понятие и процессуальный статус понятого……………………..20
2.2 Права и обязанности понятого в уголовном процессе…………31
Заключение……………………………………………………………..41
Список литературы…………………………………………………….47
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
2. Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М: Юрид. лит. - 1990.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Российская газета. -1995. 05 апреля.
4. О защите прав человека и основных свобод: Европейская конвенция от 04 ноября 1950 г. -М.: Изд-во БЕК. 1999. - 62 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «Омега-Л», 2012. - 247 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40, Ст.592.
7. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ II СЭ Российской Федерации. 1995. - № 33. -ст. 3349 (с изменениями от 02. 12. 2005 г).
8. Федеральный закон РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534.
9. Федеральный закон РФ «О ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.
12. Авсюк A.B. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте. Минск: Высшая школа МВД СССР, 2009. -29 с.
13. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2005. 330 с.
14. Белоусов А.В. О необходимости изменения в институте понятых // Прокурорская и следственная практика. - СНГ, 2000. -№ 3-4. - С. 101-106.
15. Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовный процесс. - 2008. - №3. - С. 72-74.
16. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при пол
При этом, у стороны защиты появится возможность использовать сам факт отсутствия понятых при обнаружении конкретного доказательства при производстве следственных действий в своих интересах. Так же, применение данных норм может привести к утрате важных доказательств по уголовным делам, что повлечет нарушение прав и законных интересов граждан и ослабление законности при производстве предварительного расследования.
Так, например, Верховный суд РФ удовлетворил апелляционные жалобы о недопустимости как доказательства протокола проверки показаний на месте осужденного Гаврилова. Из протокола проверки на месте показаний осужденного Гаврилова усматривается, что понятые в данном следственном действии участия не принимали. Фиксация хода и результатов проверки показаний осуществлялась с помощью видеокамеры. Однако в ходе судебного заседания