Протоколы следственных действий и иные документы как доказательства в уголовном судопроизводстве
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы нашего исследования состоит в том, что общество стремительно прогрессирует в сфере информационных технологий, что, несомненно, влияет на все аспекты жизни человека, в том числе и на уголовно-процессуальную деятельность. Всё чаще должностные лица, уполномоченные осуществлять предварительное расследование, в процессе собирания доказательств используют электронные носители информации. Это в том числе и способствует установлению и изобличению лица, совершившего преступление. К примеру, всё чаще, при проведении следственного действия, наряду с письменным протоколом, должностное лицо, осуществляющее производство следственного действия, использует аудио-, видеофиксацию. Это способствует, непосредственно, установлению истины по уголовному делу, а также наиболее подробно и точно восстановить хронологию произошедших событий.
Также стоит отметить, что с 11 января 2023 года в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, основными тезисами
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3-8
1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ КАК ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 9-47
1.1. Понятие и виды протоколов, используемых в уголовном судопроизводстве Российской Федерации 9-20
1.2. Протоколы следственных действий как источники доказательств в уголовном процессе 20-38
1.3. Иные документы как источники доказательств: понятие, виды и их значение в доказывании по уголовному делу 38-47
2. ОБЩИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПРОТОКОЛАМ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 48-89
2.1. Проверка и оценка протоколов следственных действий 48-61
2.2. Проверка и оценка иных документов, используемых в качестве доказательств по уголовному делу 61-80
2.3. Протокол судебного заседания как доказательство по уголовному делу 80-89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90-96
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И ИЗУЧЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 97-104
Список использованной и изученной литературы
Нормативные правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации // СПС Консультант Плюс: Законодательство.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС Консультант Плюс: Законодательство.
3. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи»: № 1-ФЗ от 10.01.2002 // Парламентская газета.- 2002.
4. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс: Законодательство.
5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС Консультант Плюс: Законодательство.
6. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О Следственном комитете Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс: Законодательство.
Специальная литература
7. Агибалова, В. О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: дисс. канд. юрид. наук / В.О. Агибалова. Краснодар, 2003. – 230 с.
8. Александров А. С., Фролов С. А. Относимость уголовно- процессуальных доказательств: монография / А.С. Александров, С.А. Фролов // Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2011. – 176с.
9. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В.Д. Арсеньев – М., 1964. 179 с.
10. Баев, О. Я. Протоколы в уголовном судопроизводстве (правовые и прикладные аспекты) // СПС КонсультантПлюс.
11. Бекбулатов А.К. К вопросу понятия и содержания «следственного действия» / А.К. Бекбулатов // Актуальные проблемы современности. 2015. № 1. С. 17-21.
12. Бекетов, М. Вещественные доказательства и «иные документы» – проблемы разграничения в УПК РФ / М. Бекетов // Уголовный процесс. – 2006. – № 3. – С. 55-57.
13. Белкин, А.Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства - шаги вперед или возврат на проверенные позиции? / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. – 2013. – № 3. – С. 4-13.
14. Белкин, А.Р. Теория доказывания : научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. – М. : Норма, 1999. – 429 c.
15. Бостанов, Р.А. Использование производных доказательств в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Р.А. Бостанов. Н-Новгород, 2012. 364 с.
16. Васильева, Т.Ю. Состязательность как способ установления объективной истины / Т.Ю. Васильева // Российский судья. – 2016. – № 3. – С. 61-64.
17. Гарусов, А.В. Оценка показаний участников уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе дела : дис. … канд. юрид. наук / А.В. Гарусов. Санкт-Петербург, 2018. – 202 с.
18. Голубятников, С. П. Учетные документы как доказательства при расследовании хищений государственного и общественного имущества: автореф. дисс... канд. юрид. наук / С.П. Голубятников. М., 1965. – 19 с.
19. Даль В.И. Большой толковый словарь русского языка / В.И. Даль. – Санкт-Петербург., 1998. 1146 с.
20. Дикаев С.У., Долгаев В.В. Прото
И третьим же немаловажным свойством доказательства является достоверность.
Необходимо привести следующее трактование данного свойства в правовой науке: «достоверность доказательства можно понимать, как точное отражение фактических сведений объективной действительности, имеющих немаловажное значение для дела», - пишет Т.П. Ишмаева.
С. В. Познышев полагает: «уголовно-судебная достоверность есть такая высокая степень вероятности, при которой известное решение подкрепляется твердо установленными фактами при отсутствии фактов, ему противоречащих или указывающих на недостаточную обследовательность дела и недостаточность собранных данных».
Р.В. Костенко рассуждает, как оценить доказательство с точки зрения его достоверности: «для определения достоверности показаний свидетеля такими обстоятельствами могут быть: незаинтересованность этого лица в деле, отсутствие враждебных отношений, моральные качества, с