Особенности производства по уголовным делам частного обвинения
Введение
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации ежегодно публикует отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. За 2022 год, было зарегистрировано 10 611 заявлений по делам частного обвинения, из них – 1 974 удовлетворено. Несмотря на то, что институт частного обвинения нельзя назвать новым в уголовном процессе, до сих пор существуют определенные проблемы применения норм, его регулирующих, на практике. Также, регулярное толкование норм, регламентирующих частное обвинение, со стороны судебной власти, в лице ее высших органов – Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют об определенных сложностях в понимании смыслов, заложенных в предписаниях. Всё это говорит об актуальности данного исследования.
Целью работы является выявление проблем, возникающих при применении норм УПК РФ при производстве по делам частного обвинения, а также предложения по их изменению.
Оглавление
Введение………………………………………………………………………3
1 Историко-теоретические аспекты и уголовно-процессуальная характеристика частного обвинения…………………………………………….…5
История развития института частного обвинения в уголовном процессе России ……………………………………………………………………5
Понятие частного обвинения, его значение и состав уголовных дел…………………………………………………………………………………12
2 Особенности возбуждения, рассмотрения и прекращения уголовных дел частного обвинения………………………………………………………………21
2.1 Особенности и порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения………………………………………………………………….………21
2.2 Особенности и порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения ………………………………………………………………...………25
2.3 Особенности и порядок прекращения уголовных дел частного обвинения…...………………………………………………………………………29
Заключение…………………………………………………………………32
Список использованных источников и литературы………………………33
Список используемых источников и литературы
Нормативные правовые акты
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 295.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Российская газета. – 22.12.2001. – № 249.
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ // Российская газета. – 16.12.2003. – № 162.
Уголовный кодекс РСФСР. утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Свод законов РСФСР. – Т. 8. – С. 497. (утратил силу).
Материалы судебной и правоприменительной практики
По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2005 №7-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 11.07.2005. – № 28.
По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2005 № 7-П // Российская газета. – 08.07.2005. – № 169.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей
Данное обстоятельство зачастую приводит к сложностям на практике, например, когда необходимо допросить свидетеля, который не сможет принять участие в судебном заседании. Более того, судья должен руководить судебным следствием и осуществлять действия, направленные на установление предмета доказывания, закрепленного в ст. 73 УПК РФ, поскольку только он, в большинстве случаев являясь единственным профессиональным юристом, сведущ в данных вопросах.