Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения
Введение
Актуальность выбранной темы данной исследовательской работы высока. Это обуславливается, прежде всего, значимость уголовно-правового аппарата РФ со всеми вытекающими из него элементами. В частности, исследование следственного действия – освидетельствования, представляется актуальным, потому как оказалось, оно не пользуется большой популярностью у должностных лиц, как правило, из-за его недостаточной законодательной проработки.
Степень разработанности темы исследовательской работы также высока. Это обуславливается тем, что данное следственное действие было введено в уголовную практику достаточно давно. Следовательно, уже было написано достаточно большое количество научных материалов и публикаций на эту тему.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
I Понятие, сущность и задачи освидетельствования как следственного действия
II Проблемы производства освидетельствования как следственного действия
Заключение
Список литературы
Список использованных источников
I Нормативные правовые акты и опубликованная практика
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 г. – N 52 (часть I). – Ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996 г. – N 25. – Ст. 2954.
Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.12.2008 N 226-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008 г. – N 49. – Ст. 5724.
Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011 г. – N 7. – Ст. 900.
Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 N 3185-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992 г. – N 33. – Ст. 1913.
Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: https://clck.ru/DNx64 (дата обращения: 08.04.2022). Приказ МВД России от 30.04.2012 N 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: https://clck.ru/ena7h (дата обращения: 08.04.2022).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: https://clck.ru/Vaa3M (дата обращения: 08.04.2022).
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1599-О [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлю
Проведение освидетельствования для определения состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если не требует проведения судебно-медицинской экспертизы, является наиболее спорной задачей данной следственной деятельности.
Относительно этого положения вновь соглашусь с С.Б. Россинским, который считает, что, являясь невербальным механизмом процесса уголовного познания, основанного на наглядно-образном восприятии следователем (дознавателем) фрагментов объективной действительности, данное следственное действие в контексте уголовно-процессуальной регламентации на самом деле не предполагает медицинское или иное исследование, то есть не позволяет поставить точный диагноз, к примеру опьянения.