Полномочия следователя на стадии возбуждения уголовного дела
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что, несмотря на провозглашение следователя в качестве процессуально самостоятельного субъекта досудебного производства по уголовному делу, анализ доктринальных источников и правоприменительной практики позволяет заключить, что имеющихся у него процессуальных полномочий не всегда достаточно для обеспечения реализации задач стадии возбуждения уголовного дела. Наиболее остро обозначенная проблема стоит на этапе производства следователем доследственной проверки в порядке, установленном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
По результатам проведенного анкетирования, большинство респондентов отметили, что предусмотренный действующим уголовно-процессуальным законодательством перечень полномочий следователя, реализуемых им в стадии возбуждения уголовного дела, является недостаточным и требует расширения.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 12
1.1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ 12
1.2. ПОНЯТИЕ И МЕСТО СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 29
ГЛАВА 2. РОЛЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 47
2.1. ПОНЯТИЕ «ПОЛНОМОЧИЯ» СЛЕДОВАТЕЛЯ 47
2.2. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 57
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 73
3.1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 73
3.2. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 87
Приложения 96
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. c изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 27.03.2022).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. 22.12.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. 11 июня. № 24. Ст. 2830.
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»: Федеральный закон от 28.12.2010 №404-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. №1. Ст. 16.
«О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета. 2013. 06 марта. № 48.
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 21.07.2014 № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4219.
«Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»: Приказ МВД России от 29.08. 2014 № 736 // Российская газета. 2014.14 декабря. № 260.
Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного Комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 // Российская газета. 2013. 06 марта. № 48.
Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.
Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.