Проблемы дактилоскопической идентификации
ВВЕДЕНИЕ
Одной из важных проблем проведения дактилоскопической идентификации является решение задачи о том, сколько деталей папиллярного узора должно совпадать в следе и дактилоскопическом отпечатке (при отсутствии существенных различий) для получения идентификационного вывода. Чаще всего эта проблема обусловлена необходимостью определения фиксированного количества совпадающих признаков (деталей папиллярного узора), обнаруженных в следе папиллярного узора, изъятом с места происшествия, и в отпечатке пальца подозреваемого, чтобы можно было сделать вывод о тождестве с учетом качества последних.Задачи. Решение проблемы проведения идентификационных исследований следов пальцев рук требует системного подхода. Это обстоятельство определяет задачи и предмет исследования, актуальность которых обусловлена потребностями правоохранительной практики.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение3
Глава 1. Теоретические основы криминалистической дактилоскопии4
1.1.История развития дактилоскопии в РФ………………………………………4
1.2. Понятие дактилоскопии и её криминалистическое значение6
Глава 2. Актуальные проблемы при проведении криминалистической дактилоскопии10
2.1. Проблемы правового регулирования дактилоскопической идентификации личности …………………………………………………………………………10
2.2. Современные проблемы дактилоскопической идентификации14
Глава 3. Пути решения проблем при проведении криминалистической дактилоскопии.18
Заключение.23
Список использованных источников25
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1 – ФКЗ).Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021).Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021).
Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Режим доступа URL: http://www.garant.ru/.
Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ (в ред. от 01.07.2021 "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»).
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Режим доступа URL: http://www.garant.ru/.
Аверьянова Т. В. Криминалистика: Учебник / Т. В. Аверьянова, Е. Р. Россинская, Р. С. Белкин // 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2018. - 928 с.Алымов Д. В. Актуальные проблемы криминалистики / Д. В. Алымов, М. А. Чернышев, А. С. Антимонов // Юго-Зап. гос. ун-т. – Курск, 2019. - 159 с.Антропов А. В. Криминалистическая экспертиза: учебное пособие для вузов / А. В. Антропов, Д. В. Бахтеев, А. В. Кабанов. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. - 179 с. – Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/493478.
Барей Н. С. О первом этапе становления дактилоскопии в России // Правовые, социально-гуманитарные и экономические проблемы в фокусе научных исследований: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под общ. ред. С. Е. Туркулец. - Хабаровск: Дальневосточный государственный университет путей сообщения, 2016. - С. 8-14. Барей Н. С. Указ. соч. - С. 69.
Появление и закрепление дактилоскопической экспертизы как метода идентификации личности в России XX в. стало возможно благодаря деятельности профессора Н. С. Бокариуса, одного из родоначальников отечественной криминалистической экспертизы [17].Процесс закрепления метода идентификации личности через исследование папиллярных узоров в России довольно подробно описан в статье Н. С. Барей «О первом этапе становления дактилоскопии в России» [10]. Согласно положениям автора, первые упоминания о возможности идентификации личности с помощью дактилоскопической экспертизы датируются 1867 г. В книге «Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г.» А. Квачевский отмечает наличие у людей индивидуальных форм ладоней и пальцев, что позволяло идентифицировать людей с помощью исследования оставленных на местах преступления следов [28]. Таким образом, А. Квачевский пришел к выводу о возможности использования метода дактилоскопии для идентификации личности всего несколькими годами позже Уильяма Хершела (с той лишь разницей, что Хершел углубился в тему и позднее представил целую научную систему и набор методов идентификации личности по пальцевым отпечаткам). Считаем важным отметить, что, хотя А. Квачевский и его последователи и коллеги пришли к выводу о роли отпечатков (окровавленных) рук на местах преступления, они еще не установили индивидуальность папиллярных линий, тем самым демонстрировали сильное отставание от системного характера исследования пальцевых узоров, которое было характерно для западных исследователей указанного периода (У. Хершела, Г. Фолдса, Ф. Гальтона).