Проблема реализации принципа состязательности в уголовном процессе
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Исходя из базисных положений Конституции Российской Федерации, соблюдение и защита прав и законных интересов граждан, является одной из самых главных обязанностей государства, представленного различными институтами публичной власти и различных органов. Право на квалифицированную юридическую помощь также получило свое нормативное закрепление в соответствующих нормативных актах.В рамках обозначенного, все больше возрастает роль лиц, которые оказывают юридическую помощь на профессиональной основе. Участие адвоката в является важнейшим элементом реализации принципа состязательности сторон уголовного процесса.В ноябре 1854 года произошли существенные изменения, касающиеся судебного производства. Именно новые нормы, введенные Александром II, стали фундаментом для дальнейшего развития становления и развития института уголовного судопроизводства.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………...…………………….……………...3
Глава 1. Понятие и сущность принципа состязательности сторон……....……6
Сущность принципа состязательности сторон и его закрепления в уголовном процессе………………………………………………………………6
Глава 2. Реализация принципа состязательности сторон в ходе досудебного и судебного производства по уголовным делам…………………………………18
2.1 Особенности реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях …………………..………………………….……………..18
2.2. Особенности реализации принципа состязательности сторон на стадии судебного разбирательства.....…………………………………………….…….26
Заключение ………………………………………………….………….……..…30
Библиографический список ………………………………………………….…34
СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2020, с изм. от 30.01.2020) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921,
3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954,
4. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. N 23. Ст. 2102.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ.6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации"
Научная и учебная литература
15.Бертовского Л.В., Махова В.Н. Уголовно-процессуальное право РФ. – Издательство ООО Проспект. – 2020 – 200 с. 16. Вольская, М.В., Плеснева, Л.П. Возрождение института следственных судей – Издательство ВСи МВД России. – 2015 – 200 с. 17.Головко, Л.В. /Курс уголовного процесса. – Издательство М.: Статут. – 2017 – 60 с. 18.Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. — М.: Зерцало. – 2015— 360 с. 19.Булатов Б. Б., Баранов А. М. Уголовный процесс. Учебник. /— М.: Юрайт, 2020. 568 с.20.Исаев, М.А. История российского государства и права. – Издательство М.: «Статут». – 2012 г. – 600 с.21.Кандратьев, О.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. – Издательство Екатеринбург.
В своем историческом развитии принцип состязательности прошел достаточно длительный и сложный путь развития.В XVII—XVIII вв. суды руководствовались Соборным уложением 1649 года при рассмотрении различных уголовных дел. Сама система судов строилась на сословном принципе, судебная власть не была отделена от административной.В XVIII веке суды характеризовались сложной формой. Так, при Петре I в полной мере применялся следственный (инквизиционный процесс). Охарактеризовать процесс того времени можно так: он был тайным и письменным. Вместо устности (судоговорения) происходил обмен бумаг между сторонами. Существенным пробелом в данном процессе являлись учения о формальном значении доказательств. Суть этих учений заключались в том, что все доказательства изначально оценены законом, а не судом. Данный период истории характеризовался преимущественно инквизиционным процессом. Это подтверждается не только петровскими преобразованиями того времени, но и политикой Екатерины II касающейся судебной власти. Екатерина II так же отменила судоговорение и ввела письменное производство. В тот момент состязательность процесса не пользовалась актуальностью и не получила одобрения. Населения не участвовало в процесса и было оторвано от правосудия. Подводя итог из всего вышесказанного можно сделать вывод о судебной системе XVII—XVIII веков. Судебные органы имели сложную систему, суд носил ярко выраженный сословный характер и пользовался теорией формальной оценки доказательств, равенство сторон отсутствовало, процесс был негласный, у обвиняемого не было права на защиту, поэтому ни о какой состязательности не могло идти и речи, доступ к данному институту был закрыт.