Юридические и фактические ошибки в уголовном праве
ВВЕДЕНИЕ
В уголовно-правовой литературе отмечается значимость и необходимость соблюдения принципа справедливости, который аккумулирует в себе другие важнейшие принципы: законности, равенства граждан перед законом и гуманизма. Уголовное право соответствует справедливости, если его институты, сложившиеся правила применения уголовно-правовых норм, верно, отражают общественную опасность подлежащего уголовной репрессии лица, характеризуемого главным образом совершенным им деянием, предусмотренными уголовным законом обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание.
Актуальность проблемы юридических ошибок в современном отечественном уголовном праве состоит в том, что в каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям. В этой связи важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………..….……. 3
1. ОБЩИЕ ПРАВИЛА И ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ………………………………………………………. 7
1.1. История становления института ошибки в уголовном праве ……..….. 7
1.2. Понятие ошибки как философской категории и как элемента субъективной стороны преступления ………………………………………… 13
1.3. Понятие и место ошибки в субъективной стороне преступления в уголовном праве ……………………………………………………………….. 28
1.4. Правовая ошибка в законодательстве зарубежных стран …….……… 39
2. ВИДЫ ОШИБОК И ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ….….. 50
2.1. Классификация уголовно-правовых ошибок ……………………...….. 50
2.2. Фактическая ошибка и ее последствия ……………………………….. 62
2.3. Влияние фактической ошибки в личности потерпевшего на квалификацию ………………………………………………………..………… 83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………….. 102
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………..…… 106
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996.№ 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.03.2019) // Российская газета. 22.12.2001. № 249.
4. 3лобин, Г. А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1972. 264 c.
5. Афанасьев, Г.П. Незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение / Г.П. Афанасьев // http://wap.materialist.forum24.ru/?1-1-20- 00000025-000-0-0-1235384856/
6. Баранов, В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В.М. Баранов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 400 c.
7. Бибик, О. Культурологический аспект учения о юридической ошибке / О. Бибик // Уголовное право. 2009. № 2. С. 10 - 15.
8. Борзенков, Г.Н. Уголовное право в вопросах и ответах / Г.Н. Борзенков. М., 2015. 424 с.
9. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М., 1992. 5547 с.
10. Волков, Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения / Б.С. Волков. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1975. 110 c.
11. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М.: ЮрИнфоР, 2001. 316 с.
12. Гегель, Г. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2 / Г. Гегель. М., 1973. 630 с.
13. Гилязев, Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве / Ф.Г. Гилязев. Уфа: Изд-во Башкир. ун-та, 1993. 187 с.
14. Гонтарь, И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве / И. Гонтарь // Уголовное право. 2009. № 4. С. 17 - 20.
15. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. 243 с.
16. Дагель, П.С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины // Советская юстиция, 1973. № 3.
17. Дагель, П.С. Установление субъективной стороны преступления. Учебное пособие / П.С. Дагель., Р.Н. Михеев. Владивосток, 1972. 36 с.
18. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: П. Т. 3 / В.И. Даль. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1955. 555 с.
19. Демидов, Ю.А. Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву / Ю.А. Демидов // Труды ВШ МООП. 1965. № 12. С. 27-39.
20. Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю.А. Демидов. М.: Юрид. лит., 1975. 184 с.
21. Долгова, А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних / А. И. Долгова. М.: Юрид. лит., 1981. 160 с.
22. Дорожкин, М.А. Заблуждение
Сравнительный анализ статей об ошибке ряда стран может быть использован отечественным законодателем как опыт законотворческой работы по данной проблематике.
«Учение об уголовно значимых ошибках представляет собой весьма развитую часть немецкой уголовно - правовой доктрины, имеющую, что является не частым случаем, законодательную базу».
УК ФРГ 1975 года в § 17 содержится положение о невиновности действий лиц, которые заблуждались относительно их противоправности, если при этом, такие лица не могли избежать ошибки (ошибки в запрете). Если же лица могли ее избежать, они подлежат уголовной ответственности, но им может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, наказание. Норма о фактической ошибке содержится также в § 16 уголовного законодательства ФРГ « (1) Кто при совершении преступления не знает обстоятельства, которое относится к составу преступления, предусмотренному законом, тот действует неумышленно. Нак