Сущность и значение ответственности в гражданском праве
Введение
Актуальность исследования. Проблема гражданской или гражданско-правовой ответственности является одной из актуальных и спорных тем гражданского права в целом. Это связано, во-первых, значимостью гражданско-правовой ответственности как одного из видов юридической ответственности в юриспруденции, во-вторых, недостаточной изученностью ответственности в науке гражданское право, в-третьих, не до конца разработаны такие аспекты, как «виды», «формы», «особенности», основания и условия её наступления. Помимо теоретической необходимости изучения, существует и практическая, связанная с применением соответствующих юридических норм, регулирующих гражданско-правовые отношения. Ведь от грамотного толкования исследуемого термина зависит правильное применение тех или иных норм и мер воздействия.
На сегодняшний день существует немало определений термина «гражданская ответственность», его аспектов, основных признаков и особенностей.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
Глава 1. Понятие и виды гражданской ответственности………………6
Понятие «ответственности» в гражданском праве…………………...6
Особенности гражданско-правовой ответственности……………….11
Формы и виды гражданской ответственности………………………..17
Глава 2. Содержание ответственности в гражданском праве……….
2.1. Значение ответственности в гражданском праве…………………….
2.3. Размер гражданско-правовой ответственности………………………
2.4. Освобождение от гражданско-правовой ответственности…………..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….
Список использованных источников и литературы
Официальные документы
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.11.2001 №146-ФЗ (ред. от 01.03.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552.
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.11.2001 №146-ФЗ (ред. от 01.03.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552.
- Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
- Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.
Интернет-источники
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2020) (с изм. И доп. от 06.08.2021) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 10.04.2022 г.)
- Ответственность // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Ответственность (дата обращения: 15.01.2023 г.)
- Степанчук О. А. Гражданско-правовая ответственность: понятие, сущность, характеристика / О. А. Степанчук. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2022. № 20 (415). С. 389-392. URL: https://moluch.ru/archive/415/91446/ дата обращения: 23.01.2023)
Научные статьи
- Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 34-38.
- Блинкова Е. В., Козацкая В. Э. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением // Российская юстиция. 2019. № 4. С. 12–13.
Наконец, третий этап, связывающийся с соотношением конкретного правонарушения, реализованных (примененных) мер ответственности и поставленной перед механизмом ответственности цели, будет актуализироваться в первую очередь с размером ответственности. Наличие применительно к институту гражданско-правовой ответственность принципа полноты возмещения причиненного вреда не может истолковываться как основание для стирания фактически существующих границ размера гражданско-правовой ответственности, так как он должен быть адекватен и напрямую сопоставим с размером причиненного вреда. Поэтому обозначенное содержание третьего этапа проверки приобретает особую остроту применительно к сфере договорной ответственности, так как правонарушения нередко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки.
Все элементы, образующие любой предлагаемый перечень оснований ответственности, находятся во взаимосвязи и совместной координации системного содержания. Каждое основание не проявляется, а если быть точнее, не устанавливается одномоментно.
Во-первых, подобная попытка (разового применения перечня оснований) не может расцениваться как положительный атрибут всего процесса возложения ответственности как таковой ввиду образования большой вероятности что-то упустить, не отметить тот или иной юридически значимый факт в рамках квалификации деяния;
во-вторых, не разложив сложный и юридически значимый процесс, связанный с формированием перечня необходимых сведений о деянии, лицах, результатах и т. п., конкретного правоотношения, становится весьма вероятным то, что не будет реализован адекватный набор функций, не будут достигнуты те свойственные цели, как в целом гражданской ответственности, так и мер ответственности. В связи с этим считаем важным подчеркнуть, что логика выделения нескольких этапов проверки оснований ответственности связана с тем базовым значением, который имеет тот качественный результат выбора мер ответственности (как этап применения) для достижения целей всего института гражданской ответственности (как этап возложения).
Таким образом, применяя именно этапную схему проверки деяния с позиции условий (оснований) гражданской ответственности, формируем определенный алгоритм действий. Так, например, для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора поставки необходимо соотнести ряд фактических оснований с юридически значимым перечнем условий. Для начала лицо, осуществляющее юридическую квалификацию деяния, должно оценить его (деяние) с позиции противоправности, т. Е. нарушения конкретной субъективной обязанности, например, допустил ли поставщик недопоставку сахарного песка. В дальнейшем лицо должно сформировать юридическую оценку на предмет вредоносности последствий, то есть выявить и подтвердить факт умаления имущественного либо личного неимущественного блага потерпевшего. Как проявление и необходимое следствие первого основания (противоправности), вред может сформироваться, например, когда сахарный завод, являющийся покупателем 2 т сахарного песка вследствие недопоставки определенного количества сахара понес материальные убытки. Таким образом, изначально речь идет об установлении факта юридически значимого деяния, которое проверяется с объективной позиции на предмет соответствия признакам гражданско-правового нарушения. В связи со сказанным первое звено процесса установления частного правонарушения можно именовать как этап выявления.