Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при определенных условиях появилась достаточно давно, при этом, рассматриваемый институт с момента его появления привел к массовым дискуссиям как в научной литературе, так и в судебной практике, которые имеют место и до настоящего времени. Исследователи до сих пор не могут выработать единую позицию по поводу возможностей рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, поскольку некоторые из них рассматривают такое решение законодателя как позитивное, стимулирующее виновного к признанию вины и даче правдивых и подробных показаний. Другие исследователи склоняются к тому, что при наличии возможности рассмотрения уголовных дел в таком порядке ведет к случаям недоказанности вины обвиняемого, низкому качеству расследования, поскольку следователь не ставится в необходимость сбора всех возможных доказательств признания вины обвиняемым, а также осозн
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В РОССИИ 9
1.1. История развития процедуры особого порядка принятия судебного решения в Российском уголовном судопроизводстве 9
1.2. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением как форма упрощенного судопроизводства 20
ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 26
2.1 Процессуальный порядок заявления ходатайства 26
2.2. Особенности участия сторон при применении особого порядка 41
ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ОБВИНЕНИЕМ 55
3.1. Подготовка уголовного дела к рассмотрению 55
3.2 Регламентация судебного заседания 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 79
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Ведомости Федерального Собрания РФ. 2002. 01 июня. № 1. ст. 1.
Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 20.07.2020 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «Гарант».
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 (ред. от 27.08.2019) «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС – сообщений» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 2.
Указание прокурора Владимирской области от 28.02.2018 № 21/12 «О повышении эффективности поддержания государственного обвинения по уголовным делам в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в судах первой инстанции».
Использованная литература
Бочкарев А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств // Российский судья. 2013. № 4. С. 33.
Буланова Н.В. Особенности осуществления прокурором уголовного преследования в судебном разбирательстве, осуществляемого в особом порядке // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 5 (49). С. 29.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс: учеб. пособие. М.: Городец, 1997. С. 104.
Глухов Д.В. Исторические предпосылки возникновения института особого порядка судебного разбирательства в России // История государства и прав
Так, например, по уголовному делу в отношении Д. государственным обвинителем в качестве мотивации отказа от рассмотрения уголовного дела в особом порядке выступил тот факт, что для верной квалификации ее действий необходимо исследование судом собранных доказательств. Д. было инкриминировано, что она, придя на свидание к осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, пыталась пронести с собой для передачи последнему наркотического средства, но в ходе личного досмотра данное наркотическое средство удалось обнаружить и изъять. Суд, в силу мнения государственного обвинителя, прекратил особый порядок судебного разбирательства, допросив в ходе судебного следствия свидетеля – сотрудника исправительного учреждения, сообщившего о том, что меры по усилению досмотра лиц, пребывающих на свидание к осужденным, были усилены вследствие имеющейся оперативной информации о возможности попыток передачи осужденным наркотических средств. По итогам исследования доказатель