Подписка о невыезде и ненадлежащем поведении как мера пресечения
Введение
Конституция Российской Федерации признала высшей ценностью нашего общества права и свободы человека, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В этой связи одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие в основной своей части с 1 июля 2002 года, в тринадцатой главе предусмотрел относительно новую систему мер пресечения, включив в нее подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест и заключение под стражу. Меры уголовно-процессуального пресечения являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц.
Оглавление
Введение3
Глава 1. Понятие и цель подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, как мера пресечения5
1.1. Понятие мер пресечения, их цели и основания в уголовном процессе России5
1.2. Понятие , цель и основания подписки о невыезде как меры пресечения10
Глава 2. Процедура применения подписки о невыезде и ненадлежащем поведении13
2.1. Процессуальный порядок применения подписки о невыезде и ненадлежащем поведении13
2.2. Порядок отмены и изменения меры пресечения16
2.3. Проблемные аспекты применения подписки о невыезде и надлежащем поведении и пути их решения20
Заключение25
Список литературы27
Список литературы
Барабаш А.С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал. 2017. № 1. С. 19-25.
Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 187-190.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М. : Проспект, 2017. 512 с.
Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник. - М., 2014. 636 с.
Бурлакова Я.Ю. К вопросу о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении // Общество и право. Научно-практический журнал. 2008. № 4 (22). С. 266-269.
Бурлакова Я.Ю., Головинская И.В. Избрание и применение мер пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы: Монография. – Владимир, 2010. 290 с.
Новиков С.А. Подписка о невыезде и надлежащем поведении: о чём забывают следователи // Российский следователь. 2018. № 4. С. 13-18
Пшеничникова Е.О. Правовая регламентация применения подписки о невыезде по действующему законодательству Российской Федерации // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XVI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (24-25 апреля 2014 г., г. Пермь). - Пермь, 2014. С. 292-295.
Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого 94 от явки к следователю // Российский следователь. 2017. № 10. С. 10.
Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография. Челябинск: ЮУрГУ, 2014. 192 с
Цоколова О.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 6-9.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.04.2016 по делу № 10-5295/2016 // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант плюс»
Меры пресечения – это предусмотренные уголовно-процессуальными нормами, которые применяются компетентными государственными органами при наличии соответствующих оснований и в определенном порядке, ограничения личной свободы субъектов (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного) с целью обеспечения их надлежащего поведения . По мнению профессора В.А. Михайлова мерами пресечения в уголовном судопроизводстве называются «установленные законом меры государственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничения личных прав и личной свободы обвиняемого, получения имущественных гарантий, личного или общественного поручительства, а также наблюдения за обвиняемым устраняется для последнего возможность скрыться от дознания, предварительного следствия, суда, отлучаться без соответствующего разрешения с места жительства или временного нахождения, предупреждается, пресекается, централизуется и устраняется неправомерное противодействие со стороны обвиняемого установлению по делу истины, обеспечиваются его надлежащее поведение, исключающее совершение новых преступлений, своевременная явка по вызовам органов расследования, прокурора, суда, а также исполнение приговора» . В данных определениях есть как сходства, так и различия, и авторы выделяют признак принуждения, присущий мерам пресечения. Говоря о соотношении мер пресечения и мер принуждения, можно заметить, что меры пресечения применяются только к обвиняемому или подозреваемому, а меры процессуального принуждения могут применяться ко всем остальным участникам уголовного судопроизводства.