Уголовная ответственность за фальшивомонетчество
Введение
Проведение исследования по данной теме поможет выявить сущность и последствия фальшивомонетчества, а также охрану правопорядка в Российской Федерации. Данная работа может быть полезна сотрудникам правоохранительных органов, а также всем, кто интересуется вопросами права и общественной безопасности.Законность-это фундаментальный принцип, на котором основана правовая система государства. Задачей любой правовой системы является правильная квалификация преступлений. От этого зависит решение задач, предусмотренных частью 2 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также определение вида и размера наказания для виновного. Преступления в экономической сфере являются одними из самых сложных для расследования и идентификации. К таким преступлениям относятся производство, хранение, перевозка и сбыт поддельных банкнот и ценных бумаг, известные как фальшивомонетничество. Фальшивомонетничество угрожает стабильности и работоспособности российской экономики, нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Содержание
Введение……………………………………………………………….……5
1. Вопросы уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку и сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
1.1. Общественная опасность фальшивомонетчества, как преступного деяния…………………………………………………………………………...…7
1.2. Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ………………………………………………10
1.3. Ответственность, предусмотренная по ст.186 УК РФ за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг……………………………………………………………………………...12
2. Вопросы, возникающие при применении законодательства по статье 186 УК РФ в судебной практике.
2.1. Особенности квалификации преступления по статье 186 УК РФ. Разграничение фальшивомонетчества от мошенничества……………………14
2.2. Судебная практика, вопросы, возникающие при применении законодательства, предусматривающего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг………………………….…………18
Заключение…………………………………………………………….….28
Список используемых источников………………………………………31
Список используемых источников
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) статья 186 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/a102e84cc9f4d4ebfb14bbd474c1bbdaaf4cb1bf/
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2001 N 1 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг" https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31313/ «Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков» (Вместе с "Протоколом") (Заключена в г. Женеве 20.04.1929) https://base.garant.ru/2540222/
Нудель С.Л. О проблемах уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг // О проблемах уголовной ответственности. - 2010-№1-С.99Статистика Банка России https://cbr.ru/statistics/cash_circulation/den_zn/2022/Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.1994 №2(ред.06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4040/
Пономарева Н.С. Проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетчества// Российский следователь. -2007.-№2.-С.21-24
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2012 № 41-Д12-44 https://sudact.ru/vsrf/"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) УК РФ Статья 159. Мошенничество https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755/
В современной судебной практике встречаются ошибки в классификации преступлений, связанных с изготовлением, хранением, перевозкой и сбытом поддельных денег. В основном это связано с разграничением преступлений, предусмотренных статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и других преступлений. Например, в случае хранения поддельных денег, могут возникнуть споры о том, что имело место умышленное преступное деяние или это были случайно обнаруженные поддельные деньги. Также могут возникать споры о том, что конкретное деяние попадает под одну статью УК РФ, а не под другую.Еще одна причина ошибок при классификации подделки денег заключается в том, что технологии производства банкнот и монет постоянно развиваются, и мошенники все время находят новые способы подделывать валюту. Это приводит к изменению признаков, по которым можно определить подделку, и в свою очередь к изменению самой статьи УК РФ, под которую может попадать конкретное преступление.В общем, классификация преступлений за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег требует внимательного анализа конкретных обстоятельств дела и определения того, какая статья УК РФ может быть применена к данному деянию. В этом процессе могут возникнуть ошибки, но в целом, современные суды и органы правопорядка стараются детально изучать каждый случай и придерживаться закона при вынесении приговора.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (в ред. от 17 апреля 2001 г. N 1) «незаконное приобретение лицом чужого имущества с использованием поддельных денег или ценных бумаг в качестве средств платежа охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует. Такая позиция обосновывается на основе сложившейся в судебной практике критериев разграничения изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг и мошенничества».