Принцип презумпции невиновности и его реализация в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве
Введение
В современном обществе в любом государстве, в котором установлены принципы демократии, главным краеугольным камнем в уголовном процессе является презумпция невиновности. Реальная защита интересов личности в уголовном судопроизводстве возможна лишь в такой правовой системе, которая признает презумпцию невиновности. Данная тема была выбрана в связи с тем, что на практике нередко данный принцип понимается и правоприменителем, и лицом, в отношении которого выдвинуто обвинение, в том смысле, что последний сам должен доказывать свою невиновность, а не напротив – вина или же невиновность должна доказываться правоприменителем. Это создает реальную проблему понимания и применения данного принципа.
Актуальность темы исследования. Презумпция невиновности как правовое положение относится к числу величайших завоеваний человечества. Презумпция невиновности воспринимается большинством цивилизованных государств как демократический институт и неотъемлемый атрибут правового государства.
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве. 11
1.1. Понятие и значение презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. 11
1.2 Проблема понимания принципа презумпции невиновности в РФ. 19
Главы 2. Принцип презумпции невиновности и доказывание на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. 27
2.1. Презумпция невиновности и обязанность доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. 27
2.2. Толкование сомнений в виновности в пользу обвиняемого. 37
2.3. Пределы применения принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. 42
2.4. Реализация принципа невиновности в судебных стадиях. 45
Заключение 55
Библиография 59
Приложения 67
Библиография
Нормативные правовые акты, федеральные законы, указы, постановления, международные законы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //СЗ РФ. 2014. № 31. Ст.4398
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948) // «Библиотечка Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». – Москва. 1995. № 11, С. 10, в «Российской газете» от 10.12.1998 г. № 235, в «Библиотечке Российской газеты» 1999 г. № 22-23, в сборнике «Действующее международное право». Т. 2
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 «об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 2021. № 38. Ст. 6611
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022 г., с изм. от 24.11.2022 г.) // СЗ РФ. 2022. № 45. Ст. 7656
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 21.11.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2022) // СЗ РФ. 2022. № 45. Ст. 7675
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) //СЗ РФ. 2022. № 13. Ст. 1952
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) //СЗ РФ. 2021. № 27. Ст. 5109
8. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) //СЗ РФ. 2019. № 49. Ст. 6959
9. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 5, от 16 апреля 2013 г. № 9 и от 3 марта 2015 г. № 9) // Российская газета. – Москва. 1995. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 2, С. 1, в «Библиотечке Российской газеты», выпуск № 24, 1999 г. 9 с.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Российская газета. – Москва. 09.01.2019г. № 1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Февраль 2019. № 2
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19 декабря 2017 г. «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Российская газета. – Москва. 2017. № 297. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2018 г., № 3. 9 с.
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» // Российская газета. – Москва. 2016. № 277. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, январь 2017 г., № 1. С. 16
Монографии и учебники
13. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: учеб. Пособие. Горький. / М-во внутр. дел СССР. Горьк. высш. школа. ГВШ. - Горький: [б. и.], 1974. - 122 с.
14. Вилкова Т.Ю. Принципы
С учётом специфики расследования уголовных дел, доказательственная информация, позволяющая сделать предположение о причастности лица либо лиц к совершению того или иного преступления, может возникнуть уже на момент возбуждения производства по делу, однако так бывает далеко не?всегда.
УПК?РФ не содержит предполагаемой информации, дающей право сделать вывод какой объём доказательной базы считается достаточным для привлечения лица к производству по делу в качестве обвиняемого. Ответ на этот вопрос тесно связан с пониманием категории пределов доказывания, которые непосредственно связаны с субъективным усмотрением следователя. Вместе с тем, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого должно быть мотивированным и веско обоснованным, в противном же случае это будет противоречить принципу презумпции невиновности и нормам законодательства.
В правоприменительной практике в связи с изложенным встает вопрос: должен ли следователь/дознаватель, п