Актуальные проблемы квалификации преступлений против собственности
Введение
Конституция Российской Федерации в статье 35 закрепила право каждого иметь имущество в собственности, осуществлять владение, пользование и распоряжение как единолично, так и совместно с другими лицами. Отношения по поводу собственности являются одними из основных в построении рыночной экономики, а также обеспечении её нормального функционирования. В Уголовном кодексе РФ закреплена Глава 21 «Преступления против собственности», составы в которой изучаются уже длительное время, являются предметом обсуждений многих ученых, но на практике при квалификации нередко возникают определенные трудности.
Уголовно-правовая охрана является одним из способов защиты прав, свобод и законных интересов не только граждан, но и государства в целом. В настоящее время прослеживаются негативные тенденции, как к сохранению количества совершаемых преступлений против собственности, так и к их росту. Во многом это связано с экономическими реформами, происходящими внутри государства, которые наряду с по
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1 Правовая характеристика преступлений против собственности 6
1.1 История развития законодательства в сфере преступлений против собственности в России и за рубежом 6
1.2 Понятие и признаки преступлений против собственности 20
1.3 Классификация преступлений против собственности 27
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика отношений, возникающих при совершении преступлений против собственности путем хищения 39
2.1 Особенности объекта и предмета преступлений против собственности, совершаемых путем хищения 39
2.2 Особенности объективной стороны составов хищений 45
2.3 Особенности субъективных признаков составов хищений 54
Глава 3 Уголовно-правовая характеристика отношений, возникающих при совершении преступлений против собственности, не связанных с хищением 62
3.1 Особенности объекта и предмета преступлений против собственности, не связанных с хищением 62
3.2 Особенности объективной стороны преступлений против собственности, не связанных с хищением 68
3.3 Особенности субъективных признаков преступлений против собственности, не связанных с хищением 74
Заключение 82
Список используемой литературы и используемых источников 84
Список используемой литературы и используемых источников
Анисимов В.Ф. Российское законодательство о преступлениях против собственности с признаками хищения: досоветский период./ Вестник Югорского государственного университета. / Выпуск № 7. 2007 год. С. 12-17. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonodatelstvo-rossii-o-prestupleniyah-protiv-sobstvennosti-s-priznakami-hischeniya-dosovetskiy-period/viewer
Анистратенко А.В. Формы и виды хищений в системе преступлений против собственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. – № 74. – С. 9-13
Асеев А.А. Уголовное законодательство зарубежных государств о предупреждении экономической преступности / Вестник Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина № 20 / Гуманитарные науки. Гражданское общество и государство / 2015 год. С.8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnoe-zakonodatelstvo-zarubezhnyh-gosudarstv-o-preduprezhdenii-ekonomicheskoy-prestupnosti/viewer
Бабушкина Е.А. Уголовно-правовая характеристика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. канд. юрид. Томск. – 2018. – С. 7.
Бавсун М.В. Вымогательство: характеристика состава преступления / М.В. Бавсун, А.П. Спиридонов, Ю.А. Никитин. Омск: ООО «Образование Информ», 2017. – 103 с.
Белик Ю.С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и предупреждения: Монография. - Екатеринбург, 2016. - С. 29.
Бодобаев К.А. Понятие хищения чужого имущества//Вестник современных исследований. – 2018. – № 3.2 (18). – С. 199–201.
Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб: Юридический центр Пресс, 2002. – 320 с.
Ботвин И.В. Особенности непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ // Евразийский юридический журнал. – 2017. – № 4. – С. 195-196.
Ботвин И.В. Уголовная ответственность за причинение имущественного у
относит ненасильственный грабеж и отмечает, что такие хищения регламентированы в ст.7.27 КоАП РФ;
простое хищение, не превышающее 250 тыс. руб., которое предусмотрено во всех основных составах хищения;
крупное хищение (превышает 250 тыс. руб.);
хищение в особо крупных размерах (стоимостью имущества в 1 млн. руб.).
Эта классификация выдвигает некоторые мнения. Автор необоснованно отнес грабеж к числу мелких краж, поскольку он не был включен в статью 7.27 КоАП РФ. При присвоении второй группы автор не учел тот факт, что для определенных форм кражи также регулируется кража, причинившая значительный ущерб гражданам. Следовательно, для этой формы кражи максимальный предел стоимости объекта кражи значительно ниже нормативных актов. Однако справедливости ради отметим, что автор проблемной классификации предложил отказаться от кражи, причинившей значительный ущерб из-за использования оценочных признаков в ее оформлении, и, очевидно, по этим причинам она была определена в четвер