Русские публицисты 1840-х-1860-х гг о капитализме
ВведениеПериод 40-60-х годов XIX в. является важной эпохой в истории Российского государства. Это время чрезвычайно насыщенно различными событиями первостепенной важности. Его характерной чертой было разрушение устоев крепостничества и приход капитализма. Сильный кризис проявлялся в разных сферах общественной жизни, но особое его проявление было в экономической и политической областях.
Журналистика 1840-1860-х годов ознаменовывалась значительным шагом вперед. Прежде всего это было обусловлено активной деятельностью известного литературного критика и публициста В.Г. Белинского. Именно он впервые, исходя из реальной обстановки 40-х годов, основательно продвинул вперед принципы журнализма.
В данный период также происходило формирование различных идеологических течений, таких как «официальная народность», «славянофилы», «западники». Творческая судьба многих публицистов была связана с революционно-демократическим журналом «Русское слово» (1859–1866).
Содержание
Введение 3
Глава 1. Структура публицистики XIX века 5
1.1 Зарождение российских идеологических журналов 5
1.2 Особенности полемики либеральных и консервативных представителей русской периодики 9
Глава 2. Историческая роль буржуазии в оценке журналистов 1840-х-1860-х годов 13
2.1 Социалистические убеждения, как критика капитализма 13
2.2 Вольная русская типография — оплот революционных убеждений А.И. Герцена 14
2.3 Консервативное славянофильство — первая антикапиталистическая идеология в России 19
Заключение 25
Список литературы 27
Список литературыАбакумов О.Ю. Исторические экскурсы в «Правде о России» П.В. Долгорукова // Исторические воззрения как фактор общественного сознания. Ч. 2. - Саратов, 1995.
Базилевский Б. <Богучарский В.Я.> Материалы для истории революционного движения в России в 60-х гг. - Париж, 1905.
Бурцев В.Л. За сто лет (1800-1896): сб. по истории полит. и обществ. движений в России. Ч. 1-2. - Лондон, 1897.
Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х годов XIX века. - М., 1976.
Ворошилов В.В. История журналистики России: конспект лекций. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000.— 64 с.
Герцен А. Полное собрание сочинений и писем / Под ред. М. К. Лемке. в 22 тт. — П.: Лит. изд. отд. Наркомата по просвещению, 1919—1925.
Гоголевский А. В. Очерки истории русского либерализма XIX - начала XX века. - СПб., 1996.
Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. – М., 2000.
Добролюбов Н.А. Когда же придет настоящий день? // Собрание сочинений: В 9 т. — М., 1962. — Т. 6.
Драгоманов М.П. Земский либерализм в России (1858-1883) // Свободная Россия. - 1889.
Дронов И.Е. Русские и капитализм [Электронный ресурс] // – Режим доступа: http://nash-sovremennik.ru, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения: 14.10.2022)
Дудзинская Е. А. Общественно-политическая деятельность А. И. Кошелева // Революционеры и либералы России. — М., 1990.
Зайончковский П. А. Рец. на: Сладкевич Н. Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х - начале 60-х годов XIX века (Борьба общественных течений в годы первой революционной ситуации). Л., 1962 // Вопр. истории. - 1963. - № 12.
И.В. Киреевский «О характере просвещения европы и о его отношении к просвещению россии» (письмо к графу Е.Е.Комаровскому) С комментариями Л.Копылова и Н.Лазаревой С. 27
Согласно Киреевскому, Россия в противоположность Европе не построила собственной цивилизации и развивалась в условиях изоляции от европейской цивилизации. На это оказали большое влияние разнообразные культурно-генетические условия.
И.В. Киреевский предполагал, в качестве фундамента европейского просвещения выступали три стихии: дух варварских народов, которые насильственно уничтожили Римскую империю, христианская религия и характер образованности, основой которого была античная культура. Для западной цивилизации, которая возникала на идеях католицизма, было характерным преобладание наследие древнего Рима с его духом рационализма. Католицизм проводил параллель между надындивидуальным религиозным сознанием и сознанием клира, а в конечном итоге папы, за которым признал право менять освященные традицией догматы веры.