Исследование получения взятки по УК РФ
Введение
Актуальность исследования. Проведенная в России реформа уголовного законодательства в целом разрешила давно назревшие вопросы науки уголовного права, но в то же время и поставила новые проблемы. Некоторые вопросы уголовного права лишь кажутся достаточно разработанными. К таковым, например, относится уголовно-правовая характеристика получения взятки (ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее – УК РФ), которая претерпела изменения в конце 2011 года. Коррупция на современном этапе является наиболее серьезным препятствием на пути развития нашей страны. Актуальность также выражается в том, что получение взятки имеет исключительно высокую общественную опасность, т.к. она подрывает авторитет власти, дискредитирует ее в глазах общества.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с квалификацией получения взятки.
В предмет исследования входят:
нормы действующего уголовного законодательства России и стран СНГ;
Содержание
Введение 3
Глава 1. Генезис ответственности за получение взятки 5
1.1. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за получение взятки 5
1.2. Сравнительная характеристика получения взятки по уголовному законодательству России и стран СНГ 10
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ 13
2.1. Объективные признаки состава преступления 13
2.2. Субъективные признаки состава преступления 17
Глава 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления 20
3.1. Квалифицирующие составы преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ 20
3.2. Особо квалифицирующие составы получения взятки 22
Заключение 29
Список использованных источников 32
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Республики Армения от 18 апреля 2003 года №ЗР-528 // URL: http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnyj-kodeks-armenii/ (дата обращения 17.05.2014).
2. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года №2341-III // URL: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/ (дата обращения 17.05.2014).
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З // URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=hk9900275 (дата обращения 17.05.2014).
4. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года №574 // URL: http://www.mmk.tj/ru/library/ugolovnii_kodeks_cht.doc (дата обращения 17.05.2014).
5. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года №167 // URL: http://www.zakon.kz/static/ugolovnyy_kodeks.html (дата обращения 17.05.2014).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 3 февраля 2014 года №5-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №6. - Ст. 556.
7. Федеральный закон от 4 мая 2011 года №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №19. - Ст. 2714.
8. Закон РСФСР от 25 июля 1962 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1962. - №29. - Ст. 449.
9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. - 1962. - №8. - Ст. 85.
10. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
11. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1926. - №80. - Ст. 600.
12. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922
Объективная сторона выражается в получении взятки лично или через посредников. 33-009-30 от 18 января 2010 года говорится, что Дудин, как посредник в получении взяток, принял от Г. взятку, предназначенную Пахомову, спрятав ее, положив деньги в пакет, вытекающий из обстоятельств дела, установленных судом.
Взятка, принятая за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемого им лица, которое:
Прежде всего, они относятся к официальным полномочиям взяточников;
Во-вторых, физические лица могут способствовать таким действиям (бездействию) в силу своего служебного положения;
В-третьих, они заключаются в общем покровительстве или привлече