Судебный прецедент как источник права
Введение
Российская Федерация в силу исторически сложившихся обстоятельств становления и дальнейшего развития страны и права является государством, регулирование общественных отношений в котором основано на применении норм права, закрепленных в писанных источниках, то есть в действующемна его территории законодательстве и подзаконных нормативных правовых актах.
Таким образом, Российскую Федерацию можно смело отнести к числу государств с действующей в них правовой системой романо-германского типа, исключающей легальность применения при осуществлении правосудия судебного прецедента.
Актуальность темы курсовой работы.
В сложившейся в Российской Федерации правоприменительной практике деятельности судов все большее распространение приобретает тенденция на использование при принятии судебных актов судебного прецедента.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение........................................................................................................ 3
Глава 1. Понятие и общая характеристика судебного прецедента……....................................................................................................... 5
1. Источники права…………………….…………..................................... 5
2. Судебный прецедент: понятие и содержание….................................... 7
3. Виды судебных прецедентов………………...…................................... 10
Глава 2. Место судебного прецедента как источника права в правовых системах………………………………………………………………................. 11
1. Судебный прецедент в странах романо-германской правовой системы…………………………………………………….................................. 12
2. Судебный прецедент в странах англо-саксонской правовой системы……………………………………………….......................................... 17
Глава 3. Судебный прецедент в Российской Федерации……..................19
Заключение ..................................................................................................24
Список используемых источников и литературы.....................................26
Список используемых источников и литературы
Нормативно-правовые акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации»
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»
Литература
Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько. – Москва: Проспект, 2015.
Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.
Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права / Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения Том 2 2016. №1
Давид Р. Основные правовые системы современности. Сравнительное право / перевод с французского. – М.: Прогресс, 1967.
Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. № 4.
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. No 2 (39). С. 104–116.
Судебный прецедент в конституционном праве Российской федерации
М. Ю. Кужелева Судебный прецедент в конституционном праве Российской федерации / Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 2 (39). С. 104–116.
В том случае, если отсутствуют существенные различия между рассматриваемым делом и прецедентом, то применяется «связывающий» прецедент. При наличии существенных различий в деле и с учетом того факта, что судья сочтет возможным применить прецедент при решении вопроса, он называется «применимым». Некоторые ученые выделяют «правильные» и «не правильные» прецеденты, тем самым обосновывают право судьи отступить от прецедента, который ему покажется не справедливым или несправедливым. Если право декларировано более высокой судебной инстанций и суд соглашается, что декларация правильная, то прецедентное право не изменяется. Во втором варианте, судьи не должны следовать судебному прецедент.