Специфика судопроизводства по делам возмещения вреда, причиненного здоровью
ВВЕДЕНИЕ
Государство, принимая новые законодательные правовые акты обязано делать акцент на соблюдении данными нормами прав и свобод личности. Без уважения прав и свобод граждан у общества нет будущего. Гражданский кодекс РФ параграфом вторым главы пятьдесят девять (59) регламентирует возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью гражданина.Актуальность выбранной темы курсовой работы обуславливается в следующем: права и свободы человека и гражданина подлежат охране и защите, их реализация возникает во всех отраслях права. В частности, обращая внимание на гражданское законодательство, одним из таковых правоотношений является компенсация вреда, причиненного жизни и здоровью человека. Учитывая тот факт, что российское законодательство динамичное и активное, не исключено появление дискуссионных вопросов как на теоретическом, так и на практическом опыте применения норм. Знание процедурных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел имеет большое практическое значение, что позволяет избегать ошибок в применении норм права. Имея возможность исправления наличия определенных законодательных пробелов между положениями в гражданском судопроизводстве, которые регулируют институт компенсации за вред, мы повышаем правовую культуру людей в обществе, также способствуем повышению качества судебных разбирательств, ведь практика применения в данных вопросах уголовно-правовых и административных мер не обеспечивают должной защиты потерпевшего.
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА........................................ 6
1.1.ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПОВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ....................... 6
1.2.СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА 9
ГЛАВА 2. ПРАВИЛА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА 13
2.1.ПОРЯДОК И СПОСОБЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГОЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА....................................................................... 13
2.2.ОБЪЕМ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮГРАЖДАНИНА............................................................................................. 18
2.3.КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДАЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА....................................................................... 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....................................... 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 01.07.2020)
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996
№14-ФЗ (ред. 01.07.2021, с изм. 08.07.2021 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022 г)
Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022)
Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991
№ 1244-1 (ред. от 06.12.2021)
6. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Литература
Алексей, Иванович Зорин Возмещение вреда в гражданском процессе России / Алексей Иванович Зорин. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2020 г.
Астахов, Павел Алексеевич. Как возместить моральный ущерб и причиненный здоровью вред / Астахов Павел Алексеевич. - М.: Компания Класс Юнитекс, 2021 г.
Болдинов Владимир Михайлович, Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Дис. к.ю.н.: Иркутск, 2000 239 стр.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2019 г.
Воробьев, А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве / А.В. Воробьев. - М.: Юридический центр Пресс, 2019 г.
Корнеева, О.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: Научно-практическое пособие / О.В. Корнеева. - М.: РИОР, 2018 г.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, это может быть использование транспортных средств, механизмов, сильнодействующих ядов и химикатов, взрывчатых веществ обязаны возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности в полном объеме даже при отсутствии вины. Если же не докажут, что данный вред был причинен либо в следствие самого потерпевшего, либо вследствие какой-либо непреодолимой силы, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, либо гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, на праве оперативного управления, либо на праве хозяйственного ведения, либо это могут быть иные законные основания. Например, договор аренды, доверенность на право управления транспортом и иные законные основания. Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении данной категории дел, суд должен также учитывать причинение вреда вследствие поведения самого потерпевшего, то есть могут быть случаи, когда вред был причинен вследствие умысла самого потерпевшего и вследствие его грубой неосторожности. Если говорить об умысле самого потерпевшего, можно привести пример, в РФ был случай, когда суд отказал в удовлетворении иска гражданину о возмещении вреда, причиненного здоровью. Ситуация сложилась в следующем: гражданин, находясь под стражей, проглотил железную проволоку, таким образом он хотел попасть в медицинское учреждение. Соответственно, сотрудникиполиции, где он содержался, доставили его в медицинское учреждение, где его проконсультировали и рекомендовали госпитализацию данного гражданина. Вместе с тем, госпитализирован он уже был, когда было ухудшение здоровья. В дальнейшем данный гражданин обратился с иском в суд, сказав, что вследствие халатного отношения к нему со стороны органов полиции, был причинен тяжкий вред его здоровью. Суд сделал вывод о том, что данный вред был произведен по причине непосредственных действий самого лица, в связи с чем, не был возмещен ущерб.