Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты
Введение
В связи с переходом России к рыночным отношениям, обусловившим многообразие форм собственности и свободу предпринимательской деятельности, активность многих граждан значительно повышается не только в дозволенных формах, но и в рамках криминальных способов обогащения. Развитие отношений собственности повлекло, наряду с позитивными изменениями в экономике, и крайне негативные последствия: «расслоение» населения, рост безработицы, и как следствие – резкое снижение жизни многих граждан нашей страны, обострение криминогенной обстановки в целом и рост преступности против собственности, в частности. Борьба с ними, в том числе и с разбоями, - самым опасным преступлением против собственности, является одной из самых актуальных проблем современной юридической науки и правоприменительной практики.
Актуальность темы исследования. Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, породили, наряду с положительными моментами, и целый ряд отрицательны
Оглавление
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика разбоя
§ 1. Объективные признаки разбоя.
§ 2. Субъективные признаки разбоя
§ 3. Квалифицированные составы разбоя (ч. 2-4 ст. 1624. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений
Глава 2. Криминологические аспекты разбоя
§ 1. Криминологическая характеристика разбоев и лиц, их совершивших
§ 2. Причины и условия, способствующие совершению разбоев
§ 3. Предупреждение разбоев
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список использованных источников и литературы
Раздел I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ30 декабря 2008 № 6-ФКЗ и № 8 – ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996 – № 25 – Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (ред. 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 51. – Ст. 5681.
4. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 20.03.2001 N 26-ФЗ (последняя редакция).
Раздел II. Литература
5. Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности: монография / С.В. Богданчиков; под ред. Н.Д.Эриашвили. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,: 2017. С. 114.
6. Уголовный закон и преступление / под. Ред. Э.С. Тенчова, Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 1997. С. 67
7. Шестак В.А. Преступления против собственности: Учебное пособие / В.А. Шестак; А.Г. Волеводза. – М.: Прометей, 2020. С.60
8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002. С.23.
9. Волошин П.В. Разбойное нападение: проблема определения понятия // Вестн. Владимир. Юрид. Ин-та. 2012. №4. С. 43
10. Назаров С.В. Преступления против собственности: учебное пособие / С.В. Назаров. – СПб.: АНО ВО «СЮА», 2022. С. 39.
11. Состояние преступности. Статистика Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. – http://www.mvd.ru/pressce№ter/statistics/re-ports/.
12. Преступления против собственности: научно-практический комментарий / О.В. Ермакова. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. С. 60.
13. Сундуров, Ф. Р. Уголовное право России
Применением является и угрозаоружием или другими предметами, в том числе путем их демонстрации.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в постановлении от 27 декабря2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что попервой части статьи 162 УК РФ следует квалифицировать действия лица,«демонстрировавшего оружие...» (п. 23).
Действия К. и III. органом предварительного следствия быликвалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный группой лицпо предварительному сговору с применением оружия. Однако в судебномзаседании не было выявлено обстоятельства, свидетельствующего осовершении Ш. разбоя группой лиц по пред